Jani Mäkelä Reilusti suomalaisen puolella.

Kaasuputken edistäjät ovat Venäjän asialla

Kultarannassa keskustellaan näinä päivinä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta. Antti Rinne ilmeisesti luulee että pääministerin asemassa pärjää heitoilla, joille demarien kokouksissa taputellaan. Väärässä on - se on pääministeri, jolla pitää olla vastaus, mitä tehdään jos Afrikasta tulee 100-200 miljoonaa siirtolaista.

Presidentti Niinistö otti esiin kaksi kysymystä, joihin on mielestäni helppo vastata.

Ensinnäkin, mikä ongelma on Nordstream 2- kaasuputkessa, kun ykkönen on jo olemassa. Vastaus; se tekee Euroopan johtavasta maasta Saksasta nykyistä kaksi kertaa pahemmin Venäjän aisankannattajan. Kun on talvi ja kylmä, Saksa tarvitsee kaasua. Sillä on voimaa sanassa, joka seisoo käsi hanassa. Voimaa on enemmän, jos hanoja onkin kaksi.

Etenkin jos Ukraina kierretään - emmehän toki ole niin inhorealisteja, että olettaisimme Saksan perimmäisen tarkoituksen olevankin kiertää Ukraina?

Toisinnakin; miksi Euroopan maat nojaavat Natoon eivätkä EU:n puolustusratkaisuissaan? Vastaus: koska maat kuuluvat jo valmiiksi natoon, natomailla on käytännön suorituskyky ja sotilasliitolla komentorakenne toteuttaa turvatakuut, eivätkä maat sitä kautta tarvitse tähän EU:a. Ei niitä maita erityisesti kiinnosta, ettemme me aikanaan ole liittyneet natoon.

Voi olla ettei toinen tai kumpikaan vastauksista ole meille erityisen mieleen. Tosiasiat eivät kuitenkaan kysy meiltä mielipidettä, vaan niiden mukaan on toimittava.

Lisäys - sanon tämän vielä suoraan. On ihan selvä asia, että hallitusohjelman kirjaus "Suomi ei salli alueensa käyttämistä vihamielisiin tarkoituksiin muita valtioita vastaan." on suomettunut. Suoraan vasemmistoliiton retoriikasta, heidän hiljentämisekseen sinne työnnetty. En ymmärrä miksi väittää muuta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän pietarituominen kuva
Pietari Tuominen

Mikä on teidän puolueen vastaus näihin kahteen ongelmaan? Tahdotteko estää kaasuputki 2:n rakentamisen? Entä mikä on teidän ajama puolustusratkaisu Naton tilalle? Onko oikeita vastauksia kellään?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Samaan aikaan saksalaisen liittolaispuolueenne AfD:n sivuilla tehdään propagandaa Nord Stream 2:n puolesta:

https://afdkompakt.de/2019/04/25/meuthen-kontert-w...

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Ja perussuomalaiset puolueena liittyy eeuussa ryhmään, joka innolla ja ilolla menee sinne, mihin Putinin miekka viitoittaa tien. Perussuomalaiset on Isänmaan epäisänmaallisin puolue.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Aika kova suoritus että tähän blogiin on ilmestynyt puolessa tunnissa kolmekin trollaajaa peittelemään todellista ongelmaa. Nimittäin sitä, ketkä todella edistävät Venäjän geopoliittisia ja strategisia intressejä energianmyynnin kautta.

Ne todelliset putinistit ovat niitä jopa päähallituspuolueeseemme pesiytyneitä toimijoita, jotka ovat ottaneet jopa rahaa Venäjältä putken edistämisestä. Ja kakkoshallituspuolueen nykyiset ja entiset toimijat Venäjän keskeisten yritysten elimissä.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Joskus, liian harvoin ikävä kyllä, saa lukea perussuomalaisenkin kirjoituksen, jossa kritisoidaan Venäjän etuja palvelevaa yhteistyötä. Olen aivan samaa mieltä tuosta kaasuputkesta. Kuitenkin minäkin haluan penätä, miksi PS on lähtenyt tekemään yhteistyötä selvästi venäjämielisten eurooppalaisten populistipuolueiden kanssa. Eikö niistä, jotka eivät ole venäjämielisiä, olisi saatu riittävän vahvaa ryhmää?

Tätä kysymystä ei pidä kuitata trollauksena, jos haluaa olla vakavasti otettava blogisti ja keskustelija.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Tähänkin kysymykseen on vastattu moneen kertaan. Europarlamentissa ryhmän perustaminen vaatii 25 meppiä 7 eri maasta. Suomesta valitaan 13 meppiä ja Suomi on yksi maa. Käytännössä ryhmän koon tulee olla paljon tuota minimiä suurempi, jotta ryhmällä olisi vaikutusvaltaa.

Tästä seuraa, että puolue kuin puolue pienestä unionin laitamaasta on ryhmässä, jossa ei ole kaikista asioista kaikkien sen jäsenten kanssa samaa mieltä. Ylipäänsäkin, ymmärrys Venäjää kohtaan kasvaa Euroopassa suorassa korrelaatiossa rajan etäisyyteen sen kanssa - kaikissa puolueissa.

EU:n tasolla on siis syytä keskittyä yhteistyöhön sellaisten ryhmien kanssa, jotka jakavat EU:n tasolla relevantit tavoitteet. Eli tässä tapauksessa kansallisvaltioiden määräysvallan korostamisen ja maahanmuuton rajoittamisen.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

"Ylipäänsäkin, ymmärrys Venäjää kohtaan kasvaa Euroopassa suorassa korrelaatiossa rajan etäisyyteen sen kanssa - kaikissa puolueissa."

En kyllä koe asian olevan noin. Suomessa on totuttu valkopesemään ja "ymmärtämään" NL:n ja Venäjän tekemisiä, vaikka kaikilla olisi vapaa näkymä Venäjän toimiin. Ja erityisesti persuissa on runsaasti porukkaa, joille mikä tahansa EU:ta vastustava voima kelpaa liittolaiseksi.

Mestari taannoin kehotti Mäkelää kuikuilemaan puolueisiin, jotka paremmin vastaisivat tämän näkemyksiä. Eikö todellakaan löytynyt?

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #10

Katsos kun meitä erottaa yksi keskeinen asia; minä olen jutellut tähän liittyvistä aiheista asioista päättävien ja perillä olevien tahojen kanssa laajalti Euroopassa, sinä todennäköisimmin et.

Vaikkapa Italiassa on aivan yli puoluerajojen porukalla vaikeuksia ymmärtää meidän itäisemmän Euroopan maiden Venäjä-antipatiaa. Kysymys ei heille ole samalla tapaa relevantti.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #12

Antipatiaa Venäjää kohtaan todellakin tunnetaan niissä maissa, jotka toisen maailmansodan jälkeen jäivät enemmän tai vähemmän venäläisen saappaan alle. Siellä on Suomea huomattavasti realistisempi mielikuva Venäjän todellisesta luonteesta. Näin siitäkin huolimatta, että maantieteellistä etäisyyttä löytyy.

PS ei toden totta ole Venäjä -kriittinen puolue. Siellä on väkeä, joille Venäjä on paras kumppani suurimman mahdollisen älyttömyyden saavuttamiseksi: Suomen EU -eron toteuttaminen.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Ja mitäs pahaa on olla Venäjän asialla? Rauhanpoliitikko on kaikkien asialla tasapainoisesti, jolloin tulee oltua myös Venäjän asialla ajoittain.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Kun on rauhan asialla silloin ei ole Venäjän asialla. Venäjä ei ole mitään muuta tehnytkään, kun lietsonut eri puraa Euroopassa ja EU:ssa. Ja miehittää tälläkin hetkellä eurooppalaisen maan alueita.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Muistuu tässä mieleen Saimaan kanava, kun siitä oltiin tekemässä vuokrasopimusta silloisen Neuvostoliiton kanssa. Vähän myöhemmin ryhdyttiin hankkimaan kaasuputkea Neuvostoliitosta Suomeen. Molemmista hankkeista käytiin yllä nähdyn kaltaista keskustelua. Kuuntelin yhden jo edesmenneen everstin luentoa, mitä seuraa, jos Neuvostoliitto alkaakin kiristää kaasutoimituksilla. Mitä seuraa, jos hana pannaankin pakkasella kiinni. Saimaan kanavasta samat jutut. Onko se tosiaan edelleen pakko asua sodan aikaisissa poteroissa. Maailmahan on muuttunut. Kannattaisi katsoa ympärilleen.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Saksan tapauksessa ongelma on toisenlainen. Se on luopunut ydinvoima-kapasiteetistaan, jota Suomi ei ole tehnyt. Ydinvoimaa ei hetkessä rakenneta takaisin, vaikka halua olisikin. Saksan joka on EU:n keskeisin maa, riippuvuus Venäjästä heikentää suoraan sitä lisäarvoa, joka Suomelle voisi olla saatavissa unionista suhteessa Venäjään. Kun ollaan kaasusta riippuvaisia, ymmärrys erilaiselle toiminnalle on helpompi saavuttaa.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Onko siinä jotain eroa kyykyttääkö saksalaisia venäläiset vai amerikkalaiset. Molemmilla on tilaisuus ja molemmat ovat yhtä luotettavia kumppaneita. Ja se lisäarvokin meille taitaa olla lähempänä nollaa. Tulee mieleen suomalaiset viljelijät, joilla maksatetaan EU:n ja CIA:n maidan-hölmöilyjä.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Suomelle on eritäin tärkeä että Saksa saa sen kaasun, saksan teollisuus on EU:n ja sen kautta myös Suomen veturi.

Vaihtoehtona olisi esimerkiksi jostakin arabimaista linja kulkisi, (luotettavia)Syyrian, Turkin, Bulgarian, Romanian ja Unkarin kautta Saksaan.

Saatan tietysti olla ennakkoluuloineen mutta pidän Saksan kannalta suora linja Venäjältä luotettavampi.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Syyrian sota on itse asiassa kaasusota, suunnitelmissa oli vetää kaasuputki Qatarista Sadam Huseinista (vapautuneesta) Irakin ja Syyrian kautta Eurooppaan.
Venäjän liitolainen Syyrian Assad ei tähän suostunut, sen seurauksena Asad piti saada syrjään.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Mäkelä on oikeassa vastustaessaan NS2:sta - mutta vääristä syistä.

Oheinen artikkeli kertoo kattavasti putkihankkeen vaikutuksista Eurooppaan.

https://www.atlanticcouncil.org/publications/repor...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

En ole vieläkään saanut keneltäkään yhtä ainutta syytä, miksi kaasuputki olisi turvallisuusuhka – varsinkaan Suomelle.

Asiasta liikkuu pelkkiä tunnereaktioita, joita ei järki paljon pakota.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Kauhuissaan oltiin ykkösputkestakin. En ole huomannut, että sen ympärillä olisi ollut mitään aktiviteetteja tähän mennessä, ei sabotaasiyrityksiä, ei mitään. Iänikuinen juoksuhautatunnelma elää yhä vahvana monissa päissä.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

EU:n oma kaasuntuotanto on romahtanut, mm. Alankomaissa osittain oikeuden päätöksillä. Alueen asukkaat ovat vaatineet tuotannon alasajoa, kun väitetyt ja pelätyt maanjäristykset tekevät murtumia kiinteistöihin. Norjan kaasuntuotanto myös vähenee lähitulevaisuudessa. Samaan aikaan päästöoikeuksien hinta EU:ssa on kohonnut tasolle, jossa on pakko ajaa alas kivihiiltä ja siirtyä polttamaan enemmän kaasua. Tämä on nopea keino vähentää kasvihuonekaasupäästöjä. EU siis tarvitsee jostain kaasua ja paljon. Venäjältä saa putkikaasua edullisemmin kuin ostamalla maailmanmarkkinoilta nesteytettyä maakaasua.

Kaasun tarvetta siis voidaan vähentää luopumalla kasvihuonekaasupäästöjen vähennyksestä. Taistelu on jo hävitty, vain EU, Norja, Islanti, Sveitsi ja osittain Japani ovat kiinnostuneita vähentämään päästöjään, ja se ei riitä mihinkään. Panostukset oman selviytymisemme tukemiseen. (Milloin tulee se hetki, jolloin "hyvät ihmiset" myöntävät, että nyt on jo liian myöhäistä? Jos heitä on kuunnellut pitkään, se hetki on jo ohitettu. Mutta aina on muka viimeinen hetki vielä toimia) Ydinvoimaan ja uusien reaktoreiden kehittämiseen pitäisi panostaa suuresti. Kivihiilivoimaan pitää panostaa, ei ajaa alas. Uusia kivihiilivoimaloita pitäisi rakentaa paljon EU:hun. Ja ottaa ne voimalat käyttöön, joita ei ole vielä ehditty purkaa. (Tällaista typerää tapahtuu Suomessa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Inkoon_voimalaitos) Kivihiiltä on helppo varastoida. Kivihiili ehtyy viimeiseksi. Ensin öljy, sitten kaasu.

"Saksan perimmäisen tarkoituksen olevankin kiertää Ukraina"

Venäjä haluaa kiertää Ukrainan, jotta Ukraina ei voisi enää varastaa kaasua. Merkel on julkisuudessa sanonut, että Ukrainan kauttakulkutulot pitää turvata.

Kaasuvarantojen ehtyminen näyttää olevan tabuaihe julkisuudessa. Kuten öljynkin kohdalla.

(Itse asiassa täältä poistetaan kirjoitukset, joissa käsitellään öljyhuippua ja sen väestövaikutuksia)

Jone Virtanen

Saksa on "vihreiden" päätösten vuoksi energiapolitiikassaan hankalassa tilanteessa; etenkin aivan älyttömän ydinvoimapäätöksensa kanssa. Talous tarvitsee kuitenkin energiaa ja sitä hoidetaan hankitaan sitten vaikka Venäjältä jota en pidä kovin luotettavana kumppanina. Mitä enemmän Eurooppa tulee riippuvaiseksi venjän myymästä energiasta, sitä vankempi on Putinin hallinnon asema. Kilpailu markkinoille olisi oikeasti suotavaa. Se voi tulla niin muista energiamuoidoista kuin kaasun tuonnista jostakin muualta.

Mitä tulee Syyrian sotaan, se todellakin voidaan nähdä myös "kaasusotana" tai "Öljysotana", jossa Venjällä on omia intressejään. (Toki muillakin on omat motiivinsa, kuten erityisesti Iranilla, Israelilla ja myös Euroopalla sekä USA:lla.)

Kekkosesta minulla ei ole paljon hyvää sanottavaa, mutta (muistaakseni) hän louhe lausumaan kuolemattoman sanonnan "asiat ovat niin kuin ne näyttävät olevan". Tämä koskee Perussuomalaisia. Suomessa suurimmat Venjän sympatiseeraajat (ja tällä nyt sitten tarkoitan Venjän poitikkaa ja sen tekijöitä, en ihmisä, se selvennykseksi sanottakoon.) löytyvät vanhoista kommunisteista ja perusuomalaisista. Miksi? Sitä minun on vaikea ymmärtää.No kommunistien kohdalla sen tajuaa jotenkin; siellä kun on jumitettu 1970-luvulle, mutta jos Demarit ovat enemmän länsimielisiä (mielikuvissani) niin silloin joko viestinnässänne, ulostuloissanne jne. on vikaa, jos ette pysty minua vakuuttamaan isänmaallisuudestanne. Suomen ainoa uhka tulee idästä ja jos kovin ajaa uhkan etuja, ei se palvele itsenäisen Suomen etuja.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Atlantic Council, Atlantin Neuvosto, johon ylempänä viitataan, edistää ja ylläpitää yksinomaan Yhdysvaltojen intressejä. Ei-sotilaallinen vaikuttajayhteisö syntyi v. 1961 vastaamaan Neuvostoliiton kasvavaan uhkaan.

Se jatkoi - ja jatkaa edelleen - amerikkalaisten ideoimaa Euroopan sotilaallista, poliittista ja taloudellista integroitumista USA:n kanssa USA:n sanelemin ehdoin.

Perustamisajatus on sama kuin NATO:lla, "to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down".

Itse en arvosta Atlantin Neuvoston mielipiteitä Saksan kaasuputken vastustamiseksi muuksi kuin USA:n hallituksen ja liike-elämän propagandaksi.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Niin, artikkelissa on kaikki väittämät perusteltu.

Heikkinen pystyisi nyt ruotimaan perusteluja.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Ei minun tarvitse ruotia yhtään mitään. Taustoitin Atlantin Neuvoston ajatushautomon tuotoksia ja mielipidettäni niistä.

Puolustapa itse parhaaksi katsomallasi tavalla ko. yhteisön kirjoituksia, leviämistä oman itse määrittelemänsä toiminta-alueen ulkopuolelle ja sen tosiasiallisia vallankäyttäjiä ja heidän kytkentöjään Yhdysvaltojen kongressiin, Washingtonin mahtaviin virastoihin ja USA:n liike-elämään.
Aloita vaikkapa lahjoittajista ja heidän motiiveistaan.
Tai vielä parempi olisi jos laatisit ensimmäisen oman blogikirjoituksen tänne maanmainioon Uuden Suomen Puheenvuoro -blogialustaan jossa me kaikki saamme kertoa mielipiteitämme ja oletettavasti toivomme asiallisia, hyviä tapoja kunnioittavia kommentteja ja kommentoijia.
Aiheena voisi olla vaikkapa kovin arvostamasi Atlantin Neuvosto ja sen aikaansaannokset.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #23

Omat mielipiteet on pystyttävä myös perustelemaan, muuten niillä on vain mielipiteen arvo.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen Vastaus kommenttiin #25

Tätä juuri peräänkuulutin Riikoselta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut