Jani Mäkelä Reilusti suomalaisen puolella.

Jarrua höpötykselle sähköautoista

Ympäristökeskustelu maassamme on lyömässä pahasti yli yksityisautoilun kurittamisessa. Poliitikot oikein kilpailevat, kuka keksii järjettömimmän rankaisukeinon. Vihreät eivät enää ole yksin haihatteluineen, vaan myös vanhat puolueet ovat lähteneet leikkiin mukaan.

Sosiaalidemokraatit julistavat kieltoa polttomoottoriautoille tuoreessa ilmasto-ohjelmassaan. Entinen työväenpuolue esittää, että raskaan teollisuuden työpaikkojen ja suurten lämmitystarpeiden Suomen pitäisi olla hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä ja lupaa nostaa polttoaineveroa jo ensi vaalikaudella.

Keskusta ja kokoomus julistavat autoveron poistoa ”päästöttömiltä” autoilta. Tällä kuvitellaan tuotavan satoja tuhansia sähköautoja liikenteeseen lyhyellä aikavälillä. Nämä puolueet ovat sitoutuneet samaan hiilineutraaliuden tavoitteeseen, toivat sitä esille tai eivät.

Tavallinen suomalainen elää aivan eri todellisuudessa. Täällä ajetaan keskimäärin 3600 euron arvoisilla autoilla. Kaikilla ei ole varaa Teslaan tai edes edullisempaan 50000 euron sähköautoon. Autoveron poisto ei tätä laskelmaa muuta - suurempi merkitys olisi käyttömaksun alennuksella.

Tässä ei ole mitään järkeä edes teknisessä mielessä. Akkutekniikka on vielä liian kallista ja painavaa, että autojen kantama saataisiin järkeväksi kohtuuhintaan. Akkujen valmistaminen sekä sähkön tuottaminen autoille kuormittaa ympäristöä. Sähkö kun ei tule seinästä, ellei sitä ensin sinne laiteta.

Suomi on pitkien etäisyyksien ja vaihtelevien sääolojen maa, jossa monen on pakko liikkua autolla. Olemme jo hoitaneet ilmastoasiamme hyvin - nyt on muidenkin maiden aika tehdä osansa. Liikkuminen maksaa jo nyt meille aivan liikaa. Perussuomalaiset haluavat puhaltaa tämän autoilun ankeuttamisen pelin poikki.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (60 kommenttia)

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

"Perussuomalaiset haluavat puhaltaa tämän autoilun ankeuttamisen pelin poikki."
...ja ehdottaa sen sijaan..?

Ei siinä, että itsekään pitäisi SDP:n ajatusta parhaimpana saati sitten ihan ongelmattomana, mutta ei voi oikein kritisoida kun ei ole ehdottaa tilalle parempaa. Vai oliko ajatuksena että ei tehä mittään? Se olisikin ihan kiva ajatus jos se olisi vaihtoehto.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Suhteellisella sisälukutaidolla voisi ajatella tulkitsevansa, että ei uusia tiukennuksia, kenties rahatilanteen salliessa entisen loivennuksia.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Eli ei tehä mitään. Itse odotan päätöksentekijöiltä vähän enemmän kuten esim. päätöksiä.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #3

Tarvittavat päätökset on jo tehty. Uusiin ei juuri nyt ole tarvetta.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #12

Aika huolestuttava asenne. Olet kuitenkin siinä asemassa, jossa pitäisi asioille jotain pystyä tekemään.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #30

Onhan sekin päätös, että ollaan tekemättä mitään..
Tällä kertaa se ei ole se päätös jota sinä kannatat.

Jos ei näe ongelmaa, niin miksi korjata ehjää?...siksikö että näyttäisi siltä että jotain tehdään ja sitten tehdään jotain hölmöä, vain tekemisen vuoksi?

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #47

No joo onhan sekin päätös, mutta ei minusta ketään tarvita eduskuntaan sellaisia päätöksiä tekemään. Tietysti tämä nyt on vain yksi asia muiden joukossa, mutta huolestuttavaa se on sekin, jos asiassa ei näe ongelmaa.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #30

Sellaisille asioille tehdään, joihin tarvitaan muutos. Sellaisille ei tehdä, joihin ei muutosta juuri nyt tarvita. Päätös on tietoinen.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #51

Toivottavasti edes jossain niissä muissa asioissa kuuntelet asiantuntijoita.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #3

Miksi pitäisi tehdä jotain? Hiilidioksidin vuoksiko? 0,03-0,04% pitoisuuden takia. Sitten ymmärrän hiilidioksidivouhkaussijaistoiminnon, jos fossiiliset halvat polttoaineet olisivat loppumassa. Kukaan poliittinen broileri ei ole loppumista kailottanut eli hiilidioksidista pauhaaminen on aivan hanurista olevaa turhaa pelottelua.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #25

Taidat tietääkin miksi asioille pitäisi jotain tehdä. Valitettavasti se, että hiilidioksidia on ilmakehässä suhteellisesti vähemmän kuin monia muita kaasuja, ei tee ongelmasta yhtään sen pienempää.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #25

Uutisoivat tällä viikolla että näyttää siltä, että Grönlannin lisäksi olisi Etelä-Mantereen jäätikkö sulamassa.

Pöhkömmät ajattelee vain vedenpinnan pientä nousua mutta tuohan tosiasiassa tarkoittaa massiivista tuhoa ihmiskunnalle ja puhutaan miljardien ihmisten hengestä ja nykyisten yhteiskuntien tuhoutumisesta.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #37

Ja se sulaminen loppuu jos ostamme sähköautot?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #46

Ei meidän tarvitse sähköautoja ostaa mutta hiilen-, öljyn- ja kaasun roudaaminen Suomeen pitäisi lopettaa ja oppia elämään energian suhteen omavaraisemmin.

Ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen minimointi estänee isoimmilta vahingoilta.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #48

OK...ymmärsin sitten väärin.

Mutta ei se niin helppoa ole tuokaan.

Vihreät höpöttää sähköautoista, mutta kun pitäisi puhua mistä sitä sähköä saa, niin silloin se koomiikka alkaa.

Jollain tuulimyllyillä pitäisi räpeltää, mutta mistäs sähkö niiden ropelien pyöritykseen?

Talven kaamoksessa kun sähköntarve on suurin, niin levitellään lyhtyjen valossa aurinkokennoja näpit jäässä metrin lumihankeen ja kuvitellaan että sillä se Tesla aamulla liikahtaa.

Ei kelpaa ydinvoima, koska siitä ei tule niitä hiukkasia.... vai miksi se ei kelpaa?
No ok... voidaan se voimala rakentaa jos se rakennetaan niin, ettei se valmistu koskaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #49

"Jollain tuulimyllyillä pitäisi räpeltää, mutta mistäs sähkö niiden ropelien pyöritykseen?"

Tuuli pyörittää niitä ropeleita ja niistä tulee sähköä. Sitten sitä energiaa voi varastoida ja käyttää tätä tasailemaan kun ei tuule.

"Ei kelpaa ydinvoima, koska siitä ei tule niitä hiukkasia.... vai miksi se ei kelpaa?"

Ydinvoimassa ei muuta olennaista ongelmaa ole kuin että sekin on rajallinen resurssi. Ei siinä mitään hiukkasongelmaa ole. Mutta lyhyellä aikavälillä tarvittaisiin reaktori. Sitten ajan kanssa kun vanhat voimalat alkavat olla elinkaarensa päässä niin niitä voi sulkea ja sillä välin pitäisi sitten rakentaa sitä uusiutuvaa energiantuottoa sekä parantaa hyötysuhdetta.

"Talven kaamoksessa kun sähköntarve on suurin, niin levitellään lyhtyjen valossa aurinkokennoja näpit jäässä metrin lumihankeen ja kuvitellaan että sillä se Tesla aamulla liikahtaa."

Mielestäni briketti toimisi autojen kanssa, että akuston koko voi olla murto-osa, samoin tarvittava sähkö auton lataukseen. Briketeissä semmoinen kiva juttu, että kun energiaa varastoi briketteihin niin siitä prosessista saadaan sivutuotteena lämpöä lämmitykseen ja brikettien muuttaminen sähköksi taas tuottaa vähäisen määrän sivutuotteena lämpöä mitä voi talvella auton kabiinin lämmitykseen.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Sinulla ei ole edellytyksiä viisastella sisälukutaidolla. SDP on näet esittänyt _uusien_ polttomoottoriautojen myynnin kieltämistä. Ymmärrätkö eron tämän ja väitteesi välillä? Vai valehteliko persu taas tahallaan? Tai ehkä tulikin luettua vain otsikko Iltiksestä tai mouhotusta netistä?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#1:
Tuo "ei tehdä mitään" on hyvä vaihtoehto. Jos sähköautot kehittyvät optimististen ennusteiden mukaan, markkinat hoitavat asian.

Sähköauto itsessään on miellyttävä menopeli. Ongelmana on akku, joka on tolkuttoman kallis, useimmiten kapasiteetiltaan turhan rajallinen ja sen valmistmisessa syntyvät päästöt vastaavat keskitason autoilija monien vuosien ajojen synnytämiä päästöjä. Ennustajat lupaavat akkutekniikan kehityksen tuovan muutaman vuoden sisällä markkinoille halvempia akkuja jotka valmistetaab nykyistä paljon pienemmillä päästöillä. Jos nämä ennusteet toteutuvat, nykymallisten sähköautojen pakottaminen markkinoille tarkoittaisi anekauppaa, jossa myydään ylihintaisia ja ratkaisuiltaan vanhenevia autoja ja aiheutetaan ylimääräisiä päästöjä joistakin omantunnon syistä tai, kuten siinä alkuperäisessä anekaupassakin, aivan vain rahastusmielessä.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Totta. Ei minulla mitään ideologista ole sähköautoja vastaan. Jos se maksaisi järjellisen summan ja käyttö sujuisi ilman suurta ongelmaa suhteessa polttomoottoriautoon, en näe mitään syytä miksei sitä voisi käyttää. Edistys edistyy.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Täällä ajetaan keskimäärin 3600 euron arvoisilla autoilla. Kaikilla ei ole varaa Teslaan tai edes edullisempaan 50000 euron sähköautoon."

Vaan kun tuo käytettyjen autojen keskihinta on väärä vertailukohta. Oikea vertailukohta on uudet autot, joita rekisteröidään se noin 120 000 vuodessa, ja joiden hinta on jotain ihan muuta kuin käytettyjen. Siitä kun vielä erottaa yksityisten ja yritysten käyttöön hankitut, aletaan olla vähän järkevämmän tarkastelun äärellä.

En tiedä kumpi on pelottavampaa, se että edustaja ei tiedä mihin pitäisi verrata, vai se että tietää mutta siitä huolimatta höpisee käytettyjen autojen hinnoista.

Edit. Laskinpa piruuttani pelkistetyn sormiharjoitelman kymmenen yleisimmän leasingauton keskihinnan (malliston alkaen -hinnat), joka on noin 35 400€. Olettaen, että leasingautot eivät ole karvalakkimalleja perusvarustein, lienee keskihinta todellisuudessa korkeampi. Tarkoittaa siis, että nykyisten liisareiden hintaero sähköautoihin on kohtuullisen pieni.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Jarno Lappalaisen twiitti kuvaa parhaillaan käytävää keskustelua osuvasti:

"Ilmastokeskustelu on iloisesti virinnyt. Hankalaahan tästä tulee. Hirveä kalabaliikki nousee joka ehdotuksesta.

Luovutaan uusien polttomoottoriautojen myynnistä. EI KÄY.

Verotetaan lentämistä. EI KÄY.

Poistetaan saastuttavia yritystukia. EI KÄY.

Syödään ekologisemmin. EI KÄY."

https://twitter.com/J_Lappalainen/status/108735143...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kansanedustaja Mäkelä, mitäpä jos tyytyisit seuraamaan aikaa ja kehitystä jarruttamisen ja epäuskon sijaan?

Akut ovat painavia ja ne vievät paljon tilaa. Tottahan tuo on, nyt. Sekin on totta, ettei kaikilla ei ole varaa Teslaan tai halvempaan autoon nykyisen hintatason mukaan määritettynä.

Vuoteen 2035 on paljon aikaa. Autot voivat olla jo silloin itseohjaavia ja omatoimisia, autokoulut tarpeettomia. Anna uudelle tekniikalle mahdollisuus.

Jos se ei olisikaan vielä 2035, silti se aika ei ole kaukana, kun auton hallintalaitteet auton sisätiloista poistuvat ja hallintalaitteisiin kajoamisesta tulee laitonta. Mutta juttele sinä vain siitä, kuinka hölmöä on esittää, että auton voimanlähteenä voisi olla muutakin kuin polttomoottori.

Perussuomalaiset haluavat pysäyttää kehityksen ja tehdä Suomesta autojen hautausmaan. Onneksi muut puolueet päättävät. Saamme edelleen maahan moderneja menopelejä.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Kuten jo tuolla aiemmin sanoin, ei minulla ole mitään tiettyä tekniikkaa vastaan. Kun ja jos se joskus kehittyy riittäväksi ollakseen kilpailukykyisen hintainen ja teknisesti toimiva, käytetään toki.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ajopuuna on parempi kuin kehittäjänä ja kuskin paikalla? Onhan tuokin yksi tapa.

Ihmettelen vain, miksi saarnaat vanhan puolesta, jos mielesi on avoin tulevaisuuden tekniikalle. Olisithan voinut kertoa Perussuomalaisten seuraavan kehitystä ennen asiaan liittyvien ratkaisujen tekemistä.

Nyt naulitsit Perussuomalaisten liikenne- ja päästöpoliittisen tavoitteenne viime vuosituhanteen. Pakotit itsenne siihen, että joudutte tarkistamaan linjaanne (ehkäpä juuri SDP:n tavoittelemaan suuntaan) jo lähitulevaisuudessa. Silloin näytätte pelkästään hölmöiltä.

Kirjoituksesi perustuu pelkästään ajatukseen, ettemme me äänestäjät kuitenkaan muista.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #26

"Kirjoituksesi perustuu pelkästään ajatukseen, ettemme me äänestäjät kuitenkaan muista."

Muistuttaisin Niemeläiselle että hän tuskin voi esiintyä "meinä äänestäjinä", yksittäisenä äänestäjänä kyllä joka varmaan muistaa sen mitä haluaa muistaa ja äänestää sillä perusteella millä katsoo parhaaksi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #28

Tarkoitin meillä äänestäjillä joukkoa, jolle Mäkelä uskomuksiaan jakaa. Tuskin Mäkelä kirjoitustaan yksin minulle kirjoitti. Halusin myös muistuttaa kanssaäänestäjiäni ajattelemaan kansanedustajan uskottavuutta ja ymmärtämään, että Mäkelän viesti on tarkoitettu muutaman kuukauden aikavälille. Viesti tulee muuttumaan vaalien jälkeen, ehkäpä jo ensi kesänä.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Heikko 6# kommentti.
Ei kukaan vastusta tekniikan kehittymistä, se vain täytyy tapahtua terveesti normaalin kilpailun kautta, ei keinotekoisesti. Siinä on valtava ero.

Mitä akkuihin tulee niin jokaisen vähänkään asiasta kiinnostuneen kannatta vilkaista sähkökemiallista jännitesarjaa. Siitä saa runsaasti viisautta tähän asiaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Energian varastoinnista puuttuu vielä melkoisesti tekniikkaa, että sähkö- tai muu energia saadaan liikkeeseen mukaan samaan tapaan kuin fossiilinen polttoaine.

Polttaminen on kuitenkin äärettömän tehoton tapa tuottaa liike-energiaa. Kun tutkit Kokon hassunhauskaa kommenttia sähköllä lämmitettävästä ajoneuvosta, ymmärrät hyvin näiden takametsäläisten kieroutuneen vanhan ympärille.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #21

"Näiden takametsäläisten kieroutuneen vanhan ympärille"

Jatka vaan Niemeläinen, sinusta täytyy tuntua hyvältä kun et ole takametsäläinen etkä kieroutunut vanhan ympärille, siis selvästi hieno ja hyvä, parempi ihminen jolla on avoin mieli ja silmät auki.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #27

Pitääkö vielä selittää?

Ihmettelet kommentissasi (7), että sähköauton sisätilaa pitää lämmittää ja vielä sähköllä. Ymmärräthän, että varsinkin vanhoissa polttomoottoriautoissa hyvin suuri osa tuotetusta energiasta pakenee lämpönä. Se kertoo ihan normaaliymmärrykselläkin varustetulle ihmiselle, että polttomoottoritekniikka on tehotonta. Polttomoottori tarvitsee toimiakseen jäähdytysjärjestelmän, jolla suuri osa moottorissa syntyvästä energiasta viedään hyötykäytöstä.

Sähköautossa tätä tehottomuutta ei ole, joten sähköautosta ei synny lämpöenergiaa loistehona hyödynnettäväksi. Hassua kommentistasi teki se, että jotenkin sait sähköllä lämmitettävästä autosta mielessäsi ihmeteltävän. Onhan tosiasia, että huomattavasti paremmin ja tehokkaammin auton sisätilan lämmittämiseen soveltuu tekniikka, joka on tehty auton sisätilan lämmittämistä varten.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #21

"Energian varastoinnista puuttuu vielä melkoisesti tekniikkaa, että sähkö- tai muu energia saadaan liikkeeseen mukaan samaan tapaan kuin fossiilinen polttoaine."

Olen eri mieltä. Sähköauto ei näillä pakkasilla toimi jatkuvassa ajossa koko työpäivää vaan se on joko töihin ja takaisin tai jos on kokopäivän niin ruokatunti pitää viettää pikalatauspistokkeen vieressä. Ja tuo onnistuu sillä, että on paljon akkuja. Pidän tätä riippuvuutta akkuihin ja niissä tarvittaviin rajallisiin resursseihin ongelmallisena, ja myös kallina.

Energiaa voi varastoida tehokkaasti vaikka tämmöiseksi: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9...

Tuollaisella kulkee auto, ihmiskunnalla on teknologia millä esimerkiksi tuon muuttaa sähköksi tehokkaasti ja sivutuotteena hieman lämpöä kabiiniin. Autoteollisuus ei ole asiasta vielä kiinnostunut.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #33

Taisin juuri kertoa omassa kommentissani, että tekniikkaa puuttuu, jotta sähkö- tai muu energia voitaisiin ottaa liikkuvaan käyttöön yhtä helposti kuin fossiilinen polttoainelähde.

Hiilimötikän polttaminen ei suuresti poikkea bensan polttamisesta. Polttamalla syntyy lämpöenergiaa, jonka muuttaminen liike-energiaksi on melko tehotonta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Ei kukaan vastusta tekniikan kehittymistä, se vain täytyy tapahtua terveesti normaalin kilpailun kautta, ei keinotekoisesti. Siinä on valtava ero."

Miksi?

Jenkit kävi sillä tavalla kuussa, saivat piilaakson ja kokivat ehkä maailmanhistorian huiminta talouskasvua 60-luvulla.

Miksi me ei hommattaisi omaa piilaaksoa tai vastaavaa tällä tavalla?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Eilen oli Porvoon kohdalla -25 astetta pakkasta klo 10:30.

Kyllä siinä olisi kiva ollut sähköautolla huristella ja lämmittää kabiinia - sähköllä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Eilen oli Helsingissäkin -27. Vastaan tuli Tesla. En tiedä, oliko kuskilla kivaa. En kokenut tarpeelliseksi pysäyttää kysyäkseni.

Onko oikeasti Perussuomalainen rp. näin voimakkaasti teknologiaa vastustava, vai onko kyse pelkästään tästä etelä-karjalalaisesta takametsäkaksikosta?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

No, itse olen hiukan huolissani myös akkumetallien yms. riittävyydestä. Ja turha sinun on alkaa maalaamaan minua teknologiavastaiseksi. En vaan näe ihan halpana enkä kätevänä sellaista pakolla työnnettyä ratkaisua ja muutosta sähköautoihin kuin kaikkein teknologiauskovaisimmilla on.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #15

Ei sinun tarvitse olla huolissaan. Eikä sinun tarvitse nähdä halpana tai kätevänä. Riittää, kun et tuputa uskomuksiasi ja vastusta kehitystä kaikella tarmollasi.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #18

Ei sinun Niemeläinen myöskään tarvitse olla huolissasi siitä tarmosta mitä asiaan käytän, eikä tarmon käyttämisen määrä liity sinuun mitenkään. Et myöskään ole asemassa jossa voit kertoa mikä riittää tai ei riitä.

Vastavuoroisesti toivon kuitenkin että pidät niinikään uskomuksesi itselläsi etkä tuputa mielestäsi ainoaa oikeaa kehitystä kaikella tarmollasi muille.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #20

On ikävää, että päättäjiksemme pyrkii ihmisiä, jotka käyttävät energiaa tällaiseen mututuntumapolitikointiin. Ja toki olen huolissani siitä, että populistinen viestinne saattaa sisältää myös ihan oikean pyrkimyksen.

On kuitenkin hyvä asia, että äänestäjät tietävät pyrkivänne siihen, että maastamme tehdään käytettyjen romuautojen hautausmaata.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #23

On ikävää että Niemeläisellä on ikävää ja tänään semmoinen päivä että pitää asettautua muita viisaammiksi. Itse olen huolissani erityisesti Niemeläisen populismikäsityksestä joka on selkeästi vanhentunut. Mitä tulee päättäjiin ja populismiin mistä Niemeläinen on huolissaan, niin voin sanoa että Kataisen ja kokoomuksen, sekä myöhemmin demareiden 2007-2015 "sari sairaanhoitaja" ja "100 000 uutta työpaikkaa" populismin ja erityisesti seurauksien jälkeen en olisi nykyisistä päättäjistä kovin huolissaan. Pahemmaksi ei voi mennä.

Niemeläinen voisi päivittää populismikäsitykstään vaikkapa näiden kahden ylen ohjelman voimin:

https://areena.yle.fi/1-4605977
""Mihin politiikka tarvitsee populismia, yliopistonlehtori Emilia Palonen."

https://areena.yle.fi/1-4609693
"Kuinka merkittävässä muutosten vaiheessa EU juuri nyt on, Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä"

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #23

Muistuttaisin Niemeläiselle vielä teknologian ihanuudesta sen verran, että ei tästä nyt kovin kauaa ole kun valtionjohtoinen firma osti miljardeilla ilmaa Saksasta ja alaskirjasi koko roskan. Teknologiaan on hyvä uskoa, mutta tiettyä varovaisuutta on syytä noudattaa silloin kun valtio ryhtyy reguloimaan ennakoivasti asioita. Annetaan markkinoiden kehittää järkevää tekniikkaa järkevällä hinnalla niin ehkä päästään joskus siihen, että se köyhä suomalainenkin voi liikkua pelkästään sähkön voimalla.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #29

Kiitos Kokko! Päivän pelastuksia riittää jo useamman päivän tarpeiksi. Pitää laittaa kommentti, että muistan käydä naureksimassa muutamankin päivän päästä.

Pidä jalka tukevasti jarrupolkimella. Eipähän kehityksen vauhti sinuun ulotu. Mutta älä ihmettele, kun muut menivät jo.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Niin muuten oli varsin kivaa. Aamulla lähdin Sipoosta -28 pakkasessa töihin Porvooseen sähköautolla. Kylällä oli muutama luotettavaa merkkiä oleva diesel konepelti pystyssä ja tienvarsilla penkassa jokunen huurteinen kottero hengettömänä.
Olin lämmittänyt autoni sisätilat ja akun ajastimella valmiiksi samalla, kun auto yöllä latautui. Akkusähköä ei siis kulunut lämmitykseen. Iltapäivällä kytkin autoon 10 minuutin esilämmityksen puhelimestani. Lähdin kotiin lämpimällä autolla. Pakkasta oli -22. Työkaverit hätäilivät jatkoroikkien kanssa pyöriessään sitä, oliko akku umpijäässä tai diesel kiisselinä suodattimissa.

Sähköauto on erittäin toimiva talviauto.

Miksi sähköautojen vastustajien vastaväitteet ovat aina niin säälittävän tyhmiä?
https://tekniikanmaailma.fi/kysy-tm-toimitukselta-...
https://tekniikanmaailma.fi/bensa-kona-ja-sahko-ko...

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Ongelma varmaan on siinä, miksi kritisoidaan on "päättäjien ja piiperöiden" ympäripyöreät tai ylistävät puolestapuheet ja mitä todellisuudessa tämä merkitsee mm. sähköautojen hintakehitys/oman polttomoottori auton pääoman menetys, ei ole sähkövaihtoauto kantaa(kertynyt kokemus), onko se sähkövaihtoauto tulevaisuudessa kertakäyttö kamaa, koska akut ja millainen kustannus sellaisen uusiminen on.

Kyllä sähköautoilu tulee, mutta aika tavoitteet mitä kaikenmaailman ilmasto Ahd voohottajat suosittelevat, on vain yksinkertaisesti "epärealistinen".

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Se olisi kans mukava tietää että millä tämä sähkö tuotetaan jos autokanta mittavasti siirtyy sähköautoihin. Tiedetään pitkät etäisyydet, jopa 70 asteen vuosittaiset lämpötilaerot, raskas teollisuus jne.

Mistä sähkö?

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

"Mistä sähkö?"
No tietenkin polttamalla sitä öljyä, jota nyt poltetaan autonmoottoreissa!

No, leikki sijansa saakoon. Sähkö nyt on vain ylivoimaista öljyyn ja bensaan nähden helpon ja halvan siirrettävyytensä ja säädettävyytensä ansiosta. Ydinvoimalat ovat halpa ja päästötön tapa tuottaa sitä, kunhan vain luovutaan nykytekniikan valossa aivan ylimitoitetuista turvallisuusvaatimuksista.

Toistaiseksi ei vain ole vielä kehitetty yksinkertaisia ja halpoja mobiilivarastointitekniikoita, josta syystä olen itsekin pitänyt sähköautoja huonona vaihtoehtona maaseudulla liikkumiseen. Mutta kehitys kehittyy! Aivan varmasti energiankin pakkaustiheys kasvaa nopeasti, vaikkei ehkä aivan Mooren lain nopeudella, ja kehitetään uusia teknologioita, joista ei tänä päivänä ole aavistustakaan.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Sähkö on tosiaan hyvä keksintö, ei siinä. Sitä kun voidaan siirtää, varastoida ja luotettavasti tuottaa missä tarvitaan niin kaikki tukeni sille tekniikalle.

Se on selvää että tekniikka kehittyy, mutta ilman pakkoja ja ukaaseja voisi antaa markkinoiden luoda sitä uutta ja toimivaa. On pitkä matka vielä siihen että pienen harvaanasutun maan köyhä ihminen voi liikkua sähköllä taloudellisesti.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tällaisella onnistuisi energian varastointi mobiiliin tehokkaasti: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9...

Eli tuollaiseen kiinteän palikan muuttaa sähköksi ajon aikana. Akustoa tarvitsee 1/13 siitä mitä nykyisissä sähköautoissa, semmoinen pieni puskuri vaan liikkeellelähtöä ja jarrutusenergian talteenottamiseksi.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Aika paljon puhutaan älykkäästä sähköverkosta ja ajatuksena luovutat omasta autostasi sähköä verkkoon takaisin, korvausta vastaan tiettennii.

Logiikka olisi sama kuin täydestä bensatankillisestasi luovutat Shellin jakeluasemalle bensaa. Mutta saatko saman hinnan, kuin ostaessasi ja kumminkin sen jälkeen joudut tankkaamaan oman autosi :D

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #59

"Aika paljon puhutaan älykkäästä sähköverkosta ja ajatuksena luovutat omasta autostasi sähköä verkkoon takaisin, korvausta vastaan tiettennii."

Ei tuollaisessa ole mitään järkeä.

Olet ymmärtänyt älykkään sähköverkon väärin. Sillä tarkoitetaan kulutuksen säätelyä tuotannon mukaan ja paikallisen ylijäämätuotannon palauttamista verkkooon.

Se auto voisi palauttaa verkkoon sitten sitä sähköä jos siinä vaikka katolla aurinkopaneeli, akut on täysi ja kiinni verkossa niin sitten laittaa ylijäämän sinne sähköverkkoon.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ydinvoimala lyhyellä aikavälillä.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kyseessä on lupaa kysymättä tehtävä, muutaman kymmenen miljardin euron ylimääräinen rahansiirto eurooppalaiselle teollisuudelle, lähinnä Saksaan ja Ranskaan. Siihen on ilmeisen vahvasti sitouduttu ja tuon sitoutumisen motiiveja voi vain jokainen itse arvailla, jos uskaltaa.

Hiilidioksidipäästöjen vähennys ei missään tapauksessa tuollaista vaatisi. Ne voitaisiin poistaa tänään, ja rahatkin siihen on jo moneen kertaan kerätty syytetyiltä, eli autoilijoilta. Kertauksen vuoksi:

- Koko Suomen kaikki hiilidioksidipäästöt voitaisiin poistaa/sitoa/hyvittää pelkällä nykyisellä polttoaineen arvonlisäveron tuotolla.
- Sama voitaisiin tehdä pelkällä nykyisen autoveron tuotolla.
- Sama voitaisiin tehdä useaan kertaan pelkällä nykyisen polttoaineveron tuotolla.

Silloin koko aihepiiri olisi hoidossa, ei pelkästään liikenteen päästöt.

Esimerkiksi lentoliikenteessä ekvivalentin hiilidioksiditonnin keskimääräinen hyvityshinta oli vuonna 2018 n 2-5 euroa/tonni ja se on joissain tapauksissa ollut niinkin alhainen kuin 9 c/t.

Edellä esitetyillä keinoilla autoilijat maksaisivat lystin koko Suomen osalta. Rahaa jäisi vielä ylikin, vaikka tonnihinta jostain syystä kohoaisi reilustikin (laskelmassa on käytetty n 20 e/t hintaa).

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Kyseessä on lupaa kysymättä tehtävä, muutaman kymmenen miljardin euron ylimääräinen rahansiirto eurooppalaiselle teollisuudelle, lähinnä Saksaan ja Ranskaan".
Noin varmaan laskelmoidaan. Todennäköisemmät kohdemaat ovat Kiina ja Eteä-Korea.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Heh heh.

Höpötettiinhän kännyköistäkin vain pari-kolmekymmentä vuotta sitten.

Ja kuinkas sitten kävikään...?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Minkäs lain voimalla niitä kännyköitä taas ajettiinkaan pakollisiksi ja lankapuhelimet kiellettiin? Minun tietämäni mukaan markkinat hoitivat tämän muutoksen ja se on hyvä resepti tässä autojenkin kohdalla.

Parempi rinnastus olisivat lamput. Kun hehkulaput kiellettiin, ne täytyi korvata kalliilla, hitaasti syttyvillä ja iän mukana valotehonsa menettävillä pienoisloistelampuilla. Aikanaan sitten tulivat led-lamput, jotka ovat korvanneet aivan markkinaehtoisesti ne pienoisloiustlamput, joista on tullut ongwlmajätettä.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

80% myydyistä matkapuhelimista on jokseenkin aina ollut se halvin mahdollinen (45-100€), myös kännykän hankintaan ei ole poliittista pakkoa koskaan ollut.

Liikkumiseen tarvittava energianlähde varmasti tulee muuttumaan, eniten varmaan sen vuoksi että se polttoaineen lähteet on hyytymässä.

Jokseenkin ärsyttävää että sähköautoa esitetään ratkaisuna Suomessa ongelmaan johon voi oikeasti vaikutta vain suurimmat maat maailmassa.

2019 ja tulevina vuosina pitäisi siis Suomeen tulla se 70000-77000 uutta sähköautoa, riippuen siitä mitä tavoitevuotta katsotaan. Ei taida toteutua ihan koska kyseessä on vielä vaalipuheiden tasolla asia ja luvut muutaman tuhannen sähköauton per vuosi.

Muutenkin pitäisi päästöjen hallinnasta puhua isompana kokonaisuutena jossa mukana on myös uudet tavat sitoa hiilidioksidia, tuolla vain ei voida myydä asiakkaille kymmenentuhansien eurojen tuotteita.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut