Jani Mäkelä Reilusti suomalaisen puolella.

GCM, Suomi ja Soinin pötypuheet

Perussuomalaiset ovat nostaneet maassamme keskusteluun YK:n maahanmuuttosopimuksen GCM:n, kun se on yritetty niin hallituksen, punavihreän opposition kuin mediankin toimesta viedä läpi kaikessa hiljaisuudessa. Jatkuvasti uusia maita on vetäytynyt sopimuksesta, huomattuaan sinne ujutetut radikaalit linjaukset kansallisen itsemääräämisoikeuden viemiseksi ja suoranaisen väestönsiirron mahdollistamiseksi.

Kun tätä asiaa on käsitelty eduskunnan kyselytunneilla kahteen otteeseen, on ulkoministeri Soini (sin.) jatkuvasti yrittänyt kääntää keskustelua itse aiheesta perussuomalaisiin. Olen molemmilla kerroilla yrittänyt saada puheenvuoron kommentoidakseni hänen minuunkin kohdistuneita vääriä ja vääristeleviä väittämiään, tuloksetta. Niinpä kirjoitan asiaan liittyvän ydinsisällön kirjallisessa muodossa julkisuuteen.

Soini sanoi kyselytunnilla 8.11.2018:

”…Se on lähetetty kesäkuussa E-kirjeenä eduskuntaan suureen valiokuntaan, josta se on lähetetty ulkoasiainvaliokuntaan ja hallintovaliokuntaan. Arvoisa edustaja, teidän takananne istuu edustaja Mäkelä, joka on ollut käsittelemässä tätä suuressa valiokunnassa. Teidän edessänne istuu hallintovaliokunnan puheenjohtaja Eerola, jonka johdolla tätä on käsitelty hallintovaliokunnassa ja yksimielisesti hyväksytty, ei aiheuta toimenpiteitä. Tästä perusasiasta lähdetään, ja jatkokysymyksissä käsitellään vielä tämä sisältö. Ja totta kai hallitus on valmis vielä jatkokirjelmällä tuomaan tämän asian eduskuntaan…”

Kesällä lähetetty E-kirje on normaalia valtioneuvoston tiedonantotoimintaa eduskunnan suuntaan. Siinä kohdassa käytiin läpi neuvottelujen tilannetta ja Suomen linjaa neuvotteluihin nimenomaan EU:n tasolla. Suuren valiokunnan toimivalta koskee eduskunnan kannanmuodostusta EU-asioissa, kansainvälisissä sopimuksissa ylipäänsä toimivaltainen valiokunta on ulkoasiainvaliokunta.

Kuten Soini itsekin kyselytunnilla suoraan myönsi, sopimuksen sisällön hyväksymisestä ei tässä yhteydessä tehty päätöstä. Nyt syksyllä sopimusneuvottelut päättyivät, ja hallitus lähetti E-jatkokirjeen, jonka osalta suurella valiokunnalla ei ollut toimivaltaa, koska asian käsittely EU:ssa oli päättynyt. Jatkokirjelmä lähetettiin ulkoasianvaliokuntaan ja hallintovaliokuntaan, joissa perussuomalaiset tarttuivat siihen.

Jokainen ymmärtää, että sopimuksessa merkitsevä on nimenomaan sisältö. Mikä sopimus on hyväksytty ennen kuin sen sisältö on hyväksytty? Soinin takin tyhjyyden asian suhteen todistaa, että huolimatta väitteidensä eduskuntakäsittelystä osoittautumisesta puolivillaisiksi, hän itsepäisesti jankuttaa kysyttäessä perussuomalaisista - eikä ota kantaa itse asiaan. Mitä sopimus merkitsee Suomelle?

Kuten edustaja Huhtasaari kyselytunnilla 29.11.2018 totesi, ulkoasianvaliokunta käsitteli asian ja perussuomalaiset kirjasivat siihen eriävän mielipiteensä – jäimme yksin sopimuksen vastustamisessa, muut puolueet hyväksyivät sopimuksen. Hallintovaliokunta käsittelee asiaa perjantaina 30.11.2018. On odotettavissa, että perussuomalaiset toimivat siellä samoin – valitettavasti kenties myös muut puolueet.

Tilanne on muutenkin muuttunut kesäisestä. Suuri joukko maita on jäämässä ulos sopimuksesta, joka muuttaa sen tarkoituksenmukaisuutta myös Suomen kannalta. Puolustavana argumenttina oli aiemmin käytetty, että sopimus johtaisi hallittuun globaaliin ratkaisuun maahanmuuton suhteen. Sitä se ei tietenkään voi olla, koska jo EU (muista maista puhumattakaan) on täysin jakautunut asian suhteen.

Nimenomaan sopimuksen sisältö 86-kertaisine ”sitoutumisineen” ei vaikuttaisi kelpaavan verrokkimaillemme. EU:n puheenjohtajamaa Itävalta jää ulos sopimuksesta, ja tämän linjansa vahvisti EU:n parlamenttien COSAC-yhteiskokouksen puheenvuorossa, jota olin kuuntelemassa Wienissä 19.11.2018. Mitä tästä pitäisi päätellä Suomen aseman suhteen – pitäisikö meidän tarkistaa linjaamme?

En saanut vastausta, koska en saanut edes esittää kysymystä.

Sen voin ainakin vahvistaa eduskuntaurani kokemusten perusteella, että puheet sopimuksen juridisesta sitomattomuudesta ovat tyhjää retoriikkaa. On selvä asia, että Suomen hyväksymää YK-linjausta, olipa siellä allekirjoitus tai ei, tullaan hyvin nopealla aikavälillä käyttämään lainsäädännön valmistelun ohjauksessa sekä lakien perustuslainmukaisuutta ja kansainvälisten sopimusten mukaisuutta arvioidessa.

Pelkoni on, että Suomi tulee jäämään harvalukuisten haittamaahanmuuton vetovoimatekijöitä keräävien maiden joukkoon, eräänlaiseksi EU:n viimeiseksi hölmöläksi tässäkin kysymyksessä. Näinhän meille kävi myös ulkoministeri Soinille henkilökohtaisesti hyvin tärkeiden turvapaikanhakijoiden EU:n sisäisten siirtojen kanssa. Vain Suomi ja Hollanti pitivät kiintiönsä – ei edes Saksa tai Ranska.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

24Suosittele

24 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Varmaan oli suuressa salissa toisilla hauskaa,no ehkä katsantokannoista riippuen "kun kaksi samaa huom.entistä sellaista" taistelivat keskenään että miten kaikki kävi tai käy juuri tästä näytelmästä.

Tämä oli tai on eräs niistä otoista kun Soinin takaa nousi Halla-Aho keskinäiseen rulettiin puolueen linjasta tai sen linjattomuudesta.

Yx on varmaa että media kuin some tykkää_piirujen vetämisestä poliittisista kiemuroista taistellessa.

Entiset "ystävykset mutta nykyiset taistelupukarit" kuin hajoittaen toinen toistaan. Tilaa ei liene mutta uskottavuus jos sellaista yleensä politiikassa on vetää pitemmän korren.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Mielestäni esittämäsi näkökulma vie keskustelua, jos mahdollista, vielä enemmän väärään suuntaan kuin Soinin puheet veivät.

Sillä että Timo Soini on ennen kuulunut perussuomalaisiin ja on saanut lähteä, ei ole tämän asian kannalta merkitystä.

Sillä on merkitystä, mikä on tämä maahanmuuttosopimus ja mitkä ovat sen vaikutukset maallemme Suomelle.

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Tarkoituksella tuon omani kirjoitin kuin jotain Sinulta tunnustellen "kahden välillä tyyliin"... odottaen mahdollista vastaustasi.

Kiitos siitä - ja hyvä kun vastataan. Se on hyvä ele.

Varmaankaan ei ole merkitystä,vain kestävällä kuin todistelulla totuudella on merkitys.

Juuri tuo maahanmuuttosopimus (unohtamatta mahdollista pakolaisvirtaakaan) että mitä pitää kokonaisuutena sisällään pitkällä tähtäyksellä otettaessa maamme kantokyky huomioon.Vaikutuksineen !

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #46

Maahanmuutolla on ainakin tähän asti ollut negatiivinen vaikutus maamme kantokyvylle. Vain työn perässä verrokkimaista kuten Saksasta muuttaneet, omaavat keskimääräisesti nettomerkkisen vaikutuksen talouteemme. Tässä sopimuksessa ei siitä muutosta puhuta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Sillä on merkitystä, mikä on tämä maahanmuuttosopimus ja mitkä ovat sen vaikutukset maallemme Suomelle."

On tullut selväksi ettei hallitus halua ottaa tähän kantaa ja näyttää että haluavat sitoutua lisäämään siirtolaisuutta kysymättäkään eduskunnan mielipidettä tai laskematta kustannusvaikutuksia.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Olen lukenut GCM-sopimuksen läpi eikä sieltä löydy pohjaa persujen väitteille.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Mutta kuinka ollakaan, miksi sitten maat toistensa jälkeen jättäytyvät siitä pois.

Ja vaikka Räävi nyt mitä sanoisi, niin lainsäädäntöämme ohjaavat kansainväliset sitoutumukset kuten edustaja yllä sanoi. Kun tämä hyväksytään, sitä käytetään osana läinsäädäntöä ohjaavana asiana, vaikkei olisi juridinen sopimus.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Jani Mäkelä tunnetusti puhuu muunneltua totuutta, samoin kuin puolueensa. Kritiikkiä kun antaa tulee estot päälle.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Vielähän sinäkin siinä kirjoittelet.

Ja kun kirjoittelet, kerrotko mikä esittämäni oli mielestäsi muunneltua totuutta?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Ei liity Syvärilän kommentti aiheeseen ja on kaikin puolin kökkö, sillä saathan Teppokin täällä suuta soittaa ilman estoa.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Eli siellä ei esimerkiksi ole 86 kertaa sanaa sitoutua tai lue, että myös laittomasti maassa oleville pitäisi tarjota sosiaalipalvelut?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Missä siinä asiakirjassa, joka ei sido, luvataan tällaista?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #15

Muistaakseni olet Max fiksu. Tietänet siis, että kun YK:n tasolla aiotaan jotain, niin Suomi hyvin kiltisti sen lainsäädännön pohjaksi laittaa. Tästä on lukuisia esimerkkejä.

Siksi "se ei juridisesti sido" on kovin naivi puolustus sitten lähteä mukaan.

Lakeja kun säädetään niin siellä sitten ohjenuorana käytetään näitä kansainvälisiä sitoumuksia jotka eivät mukamas juridisesti sido... Ei tämä ole rakettitiedettä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #16

Kerrosinä sitten, missä luvataan laittomasti maassa oleville sosiaalipalvelut. Ja missä vaiheessa perustuslain 8 luku on kumottu?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #18

Anti olla. Emme puhu samaa kieltä.

Lue vaikka se sopimus ja peilaa sitä sitten siihen miten meillä on tavattu toimia kansainvälisten lupausten suhteen lainsäädännössä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #19

Minä olen sen kyllä lukenut ja tainnut jopa ymmärtää lukemani. Et vastaa, koska asiakirjassa ei tuollaista ole.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #18

Suomen hallitus lupaa palvelut kaikille maassaoleville, kuuluu kuulemma ihmisoikeuksiin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #23

Missä näin luvataan? Vähän tukea väitteellesi, antaa tulla.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #24

Vilpitön kysymys Max, kun olet nyt väittämäsi mukaan lukenut ko. asiakirjan, niin keksitkö mitään syytä miksi X määrä valtioita on jäämässä siis pois? Siis paperista joka ei sido ketään missään?

Todellakin vilpittömästi haluaisin kuulla vastauksen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #25

Mistä minä tiedän jonkin valtion motiivin? Australialla ja Kanadalla on siirtolaisten osalta oma pisteytyssysteemi, johon tuon asiakirjan ajatukset eivät ilmeisesti sovi. En osaa sanoa muista.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #26

Kai sentään osaat sanoa, miksi nykyinen kotimaasi Kiina aikoo jättäytyä sopimuksen ulkopuolelle?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #30

Kiinalla on vuosittain usean kymmenen miljoonan ihmisen sisäinen siirtolaisuus. Vähän vaikea olla samassa porukassa suunnitelemassa esimerkiksi Suomen kanssa, jolla ei edes ole siirtolaispolitiikkaa, sisäistä tai ulkoista.

Shanghaihin muuttaa vuodessa n. puoli miljoonaa ihmistä, virallisesti hukou-järjestelmän mukaisesti. Epävirallisesta muuton määrästä ei lukumääriä tiedä kukaan.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #31

Samalla lailla meilläkin on sisäistä siirtolaisuutta, ihmiset muuttavat kasvukeskuksiin ja kaupunkeihin. Lisäksi meillä on avoimet rajat ja kuka tahansa voi tulla tänne väärällä nimellä ja entisen asuinmaansa valehdellen, ja jopa ikänsä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #35

Sinä et tunne hukou-järjestelmää. Et myöskään voi verrata kymmenien miljoonien sisäisten siirtolaisten tilannetta Suomen muuttoliikkeeseen, jossa sisäisiä lupia ei ole.

Ei GCM koske esimerkiksi pakolaisia, joita ilmeisesti tarkoitat.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #37

Hukou-järjestelmä on 2000-vuotta vanha ja nykyinen järjestelmä perustuu Mao Zedongin vuonna 1958 tekemään päätökseen ja sen tarkoitus on ollut estää muuttoryntäystä maalta kaupunkeihin.

Meillä vastaava esto, on tehty muun muassa asuntopulalla ja maaseutua elävöittämällä keinotekoisesti.

Mutta tässä GCM sopimuksessa, ei ole kyse maan sisäisestä muuttoliikkeestä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #41

Entä sitten? Ei siinä myöskään ole kyse maahantulosta nimensä ja alkuperänsä valehdellen.

Kannattaa lukea se asiakirja. Vasta sitten siitä voi esittää mielipiteitä. Kummallisintaon, että kun olen senlukenut, ja vastustan hullunkurisia ja vääristyneitä tulkintoja siitä, kuten nyt Mäkelän käsittämätöntä väitettä, että siinä jollain tavoin luvataan laittomille maassa oleskeleville sosiaaliturva, minusta tehdään teidän, ilmiselvästi asiakirjaan tutustumattomien taholta sen puolustaja. Eikä kommenttieni määräsellaista osoita, vaan sen, kuinka paljon siitä on ymmärretty väärin.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #43

"Entä sitten? Ei siinä myöskään ole kyse maahantulosta nimensä ja alkuperänsä valehdellen."

Eikö kysymyksesi kuuluisi esittää sinulle itsellesi, koska sinähän otit esille sisäisen maahanmuuton, jolla ei ole mitään tekemistä GCM-sopimuksen kanssa?

Minä en ota kantaa muiden väitteisiin ja kommenttiesi määrä tästä sopimuksesta, ei suinkaan tarkoita sitä, että sinä olisit ainoa joka sopimuksesta jotain ymmärtää, vaikka sellaisen kuvan haluatkin antaa. Asia ainakin omasta mielestäni näyttää siltä, että sinä olisit se, joka ei oikeasti ymmärrä sopimuksen laatua.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #47

Katsos kun asia on niin, että minä en ole ottanut kantaa asiakirjan laatuun. Olen ainoastaan korjannut teikäläisten paskapuhetta siitä.

Kannattaisi lukea se asiakirja ihan itse, niin saattaisit ymmärtää sitä paremmin. Nyt et näytä ymmärtäneen edes mitä minä olen kommentoinut.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #48

Esität siis, että tuhannessa kirjoittamassasi kommentissa sopimuksesta, et ole ottanut kantaa sopimuksen laatuun? Minusta taas et muuta olekaan, kuin ottanut kantaa sopimuksen laatuun.

Ja mitä tuohon sopimuksen lukemiseen tulee, niin sinä et näy ymmärtävän minkälaisen takaportin kautta sopimus tulee noudatettavaksi, vaikka näennäisesti se ei olisikaan juridisesti sitova. Sitten kun sopimus on hyväksytty, niin sopimuksen sisältöä ajetaan ajamaan meidän omaan lainsäädäntöömme.

Ja kyllähän sinä lakimiehenä tämän asian ymmärrät, mutta jätät tahallasi tämän kertomatta tuhannessa kommentissasi.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #26

"Australialla ja Kanadalla on siirtolaisten osalta oma pisteytyssysteemi, johon tuon asiakirjan ajatukset eivät ilmeisesti sovi"

Eli tämä sopimus ei sovi järkevää maahanmuuttopoliikka harjoittaviin valtioihin. Eikös Suomenkin kannattaisi ottaa käytöön noi pisteytyssysteemit ja unohtaa tuo sopimus?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #33

Suomella ei ole tähän mennessä ollut minkäänlaista siirtolaispolitiikkaa. Ehkä sitä nyt sitten yritetään luoda tuon GCM-asiakirjan pohjalta.

Mitenkäs tuon Mäkelän uskottavuus, kun ei ole vastannut kysymykseeni laittomille asiakirjassa hänen mukaansa luvatusta sosiaaliturvasta, joka ei pidä paikkaansa?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #33

Rajamäki, sinä sen paremmin kuin Mäkeläkään ette näytä lukeneen koko asiakirjaa, muuten Mäkelä ei kirjoittaisi siitä täyttä horinmummoa ja sinä suosittelisi tuota kommenttia.

Mikä tuossa GCM-asiakirjassa estää Suomea luomasta omaa pisteytysjärjestelmää? Voisitko valaista asiaa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #25

Näillä mailla on omat motiivinsa, useimmissa niissä oikeistopopulistinen ja muukalaispelkoinen hallitus.

Jso sopimus avaa sellaiset helvein portit kuin väitätte, osaatko sanoa miksi melkein kaikki maailman maat, melkein kaikki EU-maat ja kaikki Pohjoismaat ovat siinä mukana?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #28
Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #29
Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #28

Janne osaatko sanoa mistä se "muukalaispelko" mahtaa johtua? Miksi esim. Puola on ottanut miljoona ukrainalaista, mutta ei halua muslimimaista porukkaa maahansa, mistä se mahtaa johtua?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #32

Miksi ihmeessä Rajamäki minulta kysyt, en minä pelkää vierasmaalaisia.
Olet varmasti itse parempi vastaamaan itsellesi, mistä pelkonne johtuvat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #42

Salosella on se kuuluisa taikaseinä josta saa taikarahaa kaikille maailman ihmisille. Kaikki vain tänne täysihoitoon.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei näillä GCM-sopimuksen puolestapuhujilla ole koskaan mitään asiaa esittää, pelkkää saivartelua tai asian vierestä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kaksi persua taas itkee samasta aiheesta, hauskaa.

Te olette pikkupuolue, eikä teillä ole enää minkääännäköistä valtaa, joten sitten siirrytään blogeihin, jotta kaikki persumieliset saisivat yhdessä kauhistella :)

Kansaa ei kiinnosta, tämä asia jää teidän puoleenne kohkaamiseksi.

Siinä Soini oli oikeassa, että kun Britit nyt eroavat EU:sta, ja saavat muuttoaallot hallintaansa, niin miksi hekin silti ovat tämän takana?

Eivätkö kaikki pakolaiset sitten ryntääkään sinne, vaan ainoastaan Suomeen?

Teidän höpötyksiänne tästä aiheesta ei usko enää kukaan, teillä puolueena ei ole enää hiukkaakaan uskottavuutta, Huhtasaari,Halla-aho ja Hakkarainen ovat sen jo romahduttaneet.

Mutta jatkakaa toki kauhistelua, onpahan jotain viihdykettä luettavaksi taas ennekuin Huhtasaari jotain "viisasta" julkaisee.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Saatiinhan me Ritalakin tänne, ehdin jo ihmetellä että missä kolossa mies luuraa.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

No taitaa Mäkellä olla kuitenkin vähän enemmän uskottavuutta kuin Ritalalla. Noh toisaalta siihen ei kyllä paljoa vaadita:)

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

"Noh toisaalta siihen ei kyllä paljoa vaadita:)" No - eipä todellakaan. Vähiin on vajonnut perussuomalaisten uskottavuuspääoma viimeisen vuoden aikana.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #17

Ah, Turuselta jos joltakulta olisi kaivannut itse asiaan oikeaa kommenttia. Sehän tiedetään että persut on kakkapäitä, mutta että miten on tämän asian kanssa?

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #21

GCM asiakirjaan on "joutunut" perehtymään - kiitos Puheenvuoron. Asiakirja, siihen liittynyt kösittely plus mandaatti hyväksyjäsdelegaatiolle ovat minulle OK. Kansanedustajat ovat valittu sitä varten, että he ovat tehtäviensä tasalla ja hoitavat tämän tyyppiset linjaukset. Perussuomalaisten osalta tässä "haiskahtaa" voimakas poliittinen motiivi ja hätä lähestyvien vaalien omasta menestyksestä. Sekin on ok. Jokaisella puolueella tuppaa pulssi kiihtymään ennen vaaleja. Voi olla, että joudutte hakemaan muitakin vaaliaseita. Sekin on ok. Mutta tarkkana kannattaa olla, ettei jää "rysän päältä kiinni".

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Niinpä Jarmo oikeastaa se on pelkkää poskensoittoa. Eivät suostu vastaamaan kysymykeen mitä hyötyä siitä oli Suomelle? Eivät, koska todellisuudessa sopimuksesta tulee olemaan vain harmia meille. Nämä ihmiset tietävät sen, mutta eivät välitä siitä, koska maahanmuuttajien hyysäys menee kaiken muun edelle..

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomen media on kuin jossain Pohjois-Koreassa, yhtä yksimielisiä hallituksen kanssa. Kriittisten lehtien päätoimittajat pistetään vankilaan kuten tapahtui Janitskille.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Itse olen suuresti ihmetellyt, mikä ajaa EU Liberaali politiikan suorastaan sairaalloisesti tälläisiin massamuuttoihin. Ja sama juttu on rapakon takana Clinton & kumpp.

Jos heillä tulee takkiin, eikä suunnitelmat mene koriin, niin fanaattisesti etsitään porsaanreikiä, että homma jatkuisi.

Jatkaa siellä Eduskunnassa aloittamaanne keskustelua, koska siellä niitä päätöksiä tehdään. Eikä täällä Uuden Suomen Puheenvuorossa.

Kiitos, kun olette nostaneet framille tämän asian.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei tämä vihervasemmisto edes yritä järjellä kansainvaelluksen siunauksellisuutta perustella, jokin utopia heillä kuitenkin kai on toimiensa perustelemiseen eivät vain kerro.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kyseesä on siis ohjeellinen asiakirja jota ei joulukuussa allekirjoiteta eikä se ole myöskään maita juridisesti sitova ja aikoinaan se hyväksytään YK:n yleiskokouksessa, näin olen asian ymmärtänyt, vai olenko kenties väärässä ja jos en ole niin mikä ihmeen tarve persuilla on puhua ja kirjoittaa muunneltua totuutta ja luoda kauhukuvia vailla todellisuuspohjaa. Todennäkisesti tämäkin asiakirja, juuri sen juridisen sitovuuden puutteesta johtuen jää pölyttymään YK:n arkistoihin monen muiden julkilausumien joukon jatkoksi.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

"Sen voin ainakin vahvistaa eduskuntaurani kokemusten perusteella, että puheet sopimuksen juridisesta sitomattomuudesta ovat tyhjää retoriikkaa. On selvä asia, että Suomen hyväksymää YK-linjausta, olipa siellä allekirjoitus tai ei, tullaan hyvin nopealla aikavälillä käyttämään lainsäädännön valmistelun ohjauksessa sekä lakien perustuslainmukaisuutta ja kansainvälisten sopimusten mukaisuutta arvioidessa."

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mikäli Suomen eduskunta näin päättää niin se on eduskannan enemmistön tahto, ei tuo aikoinaan YK:n hyväksyttämäksi tuleva asiakirja Suomea siihen pakoita.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

"Kyseesä on siis ohjeellinen asiakirja jota ei joulukuussa allekirjoiteta".

Miksi sitten sinne Marrakeshiin yleensä matkustetaan näin suurella joukolla? Eikö tämä ole oppineiden ihmisten ajanhaaskuuta? Katsotaan nyt kirjoittaako Mykkänen nimensä johonkin paperiin vai äänestääkö hän sen puolesta, joka sekin voidaan tulkita sopimuksen hyväksymiseksi! Aika moneen YK:n päätöslauselmaan ja paktiin vedotaan milloin missäkin asiassa, vaikka ne ovat vain "ohjeellisia".

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei Suomella ole juridisesti velvoitteita maksaa siirtolaisille täysihoitoa ja lisäksi diskorahaa, mutta näin kuitenkin tehdään ja väitetään tämän liittyvän ihmisoikeuksiin.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Olen perin harmeissani. Ei ole tullut yhtään vastaväittäjää esittämään mitään uutta näkökulmaa tai faktaa asian suhteen, tai vastaamista vaativalla tavalla kiistänyt mitään blogissa esittämääni.

Tomi Vaalisto

GCM-asiakirjasta on ollut kovasti kirjoittelua täällä US puheenvuorossakin ja liekkö tullut taisteluväsymys?

Wikipedian GCM-artikkeli on tällä hetkellä suljettu muutoksilta ns muokkausodan vuoksi. Saapa nähdä miten käy kun ylläpito avaa artikkelin. Skismat näkyvät keskustelu- ja muokkausosioissa: https://fi.wikipedia.org/wiki/GCM-sopimus

Kiitos blogistille avoimesta kommentointimahdollisuudesta ja vastauksista. Terveisiä myös Lappeenrantaan, jossa olen syntynyt - jossainhan jokaisen on synnyttävä ja Lappeenranta on siihenkin erinomainen paikka.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut