Jani Mäkelä Reilusti suomalaisen puolella.

Orpo ja Rinne - demokratian viholliset

Olen huolestunut maamme demokratian tilasta. EK:n puheenjohtajatentissä 20.11.2018 kokoomuksen Orpo ja sosiaalidemokraattien Rinne ilmoittivat, etteivät voisi olla samassa hallituksessa perussuomalaisten kanssa. Myöhemmin myös vasemmistoliiton Andersson liittyi kuoroon.

Tällainen ilmoitus jo kuukausia ennen vaaleja on hyvin ennenkuulumaton ja suomalaiselle kansanvallalle vieras. Miten voidaan sulkea joku pois yhteistyöstä jo ennen vaaleja ja sen näkemistä, mikä on kansan tahto nyt? Eikö vaalit pitäisi käydä ensin?

Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Niin kauan kuin omalla puolueella ei ole enemmistöä, se vaatii yhteistyötä ja kompromissien tekemistä muiden kanssa. Omia asioita ei voi saada eteenpäin muita huomioimatta. Muun väittäminen on äänestäjän pettämistä.

On tietysti hyvin epätodennäköistä, että perussuomalaiset ja vihreät tai vasemmistoliitto löytäisivät sellaisen kompromissin tavoitteista, joka käy molemmille. Mutta tässä riitelevät asiat, eivät ihmiset. Ei ketään voi sulkea pois vain siksi, että on jossain puolueessa.

Toivoisin myös kokoomuksen ja demareiden kannattajien ymmärtävän, että tämä ennenaikainen paalutus on vahingollinen heidän äänensä vaikutusvallalle. Nyt käytännössä ainoa mahdollinen enemmistöhallitus joka voi muodostua, on demarivetoinen sinipuna.

Se tarkoittaa kokoomuksen äänestäjille, että norminpurku ja sääntö-Suomen keventäminen voidaan unohtaa. Yrittäjän asema ei varmasti parane, verot eivät laske. Demariäänestäjät voivat unohtaa menoleikkausten purkamisen ja työntekijän aseman parantamisen.

Kun tähän on vielä luultavasti pakko sotkea joko vihreät tai vasemmistoliitto riittävän enemmistön saamiseksi, hallitus on vahingollinen myös suomalaisen työn ja kilpailukyvyn kannalta. Näitähän yksikään iso puolue ei oikeasti mukaan haluaisi, vaikkei sitä voidakaan julkisesti myöntää.

Kysynkin - onko tämä varmasti se hinta, jonka KOK tai SDP äänestäjä haluaa maksaa puoluejohdon uhosta perussuomalaisille? Miksi puolueiden johto pelkää noin paljon, että kansa äänestää väärin? Miksi kannattaisi äänestää puoluetta, joka tuhoaa suuren määrän valinnanvarastaan jo ennen vaaleja?

Oman käsitykseni mukaan valtapuolueiden hyljeksintä perussuomalaisia kohtaan johtuu ennen kaikkea EU:sta. Todellinen syy heittää puolue ulos hallituksesta kesällä 2017, oli että EU-kriittisyyttämme ei enää voitu paimentaa puheenjohtajan vaihduttua.

Totuus on, että EU joko hajoaa entisestään tulevalla vaalikaudella, tai siellä tehdään suuria päätöksiä kohti liittovaltion suuntaa. Vanhat puolueet tekevät voitavansa, että perussuomalaisten terveen kansallismieliset EU-kannat eivät pääsisi valtaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (63 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Itse en ole huolissani. On vitsikästä että sinä puhut demokratiasta, kun itse että kykene keskustelemaan tai ottamaan kritiikkiä vastaan. Mielummin estät erimieltä olevat keskustelijat.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Omituinen lause. Ei minulla ole mitään demokraattista tai muutakaan velvollisuutta sietää suun soittoa tai trollaamista, puhumattakaan kiroilusta, loukkauksista tai suoranaisesta vihapuheesta. Totta kai heitän pois somestani sellaiset, jotka näihin lähtevät. Sitä saa mitä tilaa.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Sananvapaus ei muuten tarkoita sitä, että hymistelee samanmielisten joukossa, vaan vähintään sietää myös puheenvuoroja, jotka omasta mielestä eivät ole ainoastaan vääriä, vaan usein myös moraalittomia tai jopa "vaarallisia".

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #17

Sillä ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa, annanko minä loukata ja herjata itseäni foorumeilla joissa olen ylläpitäjä. Kyseisillä henkilöillä on vapaus loukata ja herjata muualla, kunhan lain puitteissa pysyvät. Se katsotaan sitten tarvittaessa.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Aion äänestää tulevan vuoden kolmessa vaalissa kolmea eri puoluetta.Puolueet olen jo valinnut.Kokoomus oli 95% valintani 50 vuotta.Järkytyin, kun Stubb solmi liiton paholaisen kanssa.Olen jo antanut anteeksi.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Itse kannatin vielä vuosituhannen vaihteessa kokoomusta, kunnes tajusin puolueen arvopohjan olevan läpimädätetty eurofederalismilla ja arvoliberaaliudella.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Haluaisit kuitenkin samaan hallitukseen Kokoomuksen kanssa? Erikoista.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #22

En erikoisemmin ”halunnut”, demarit olisivat olleet mielestäni pienempi paha monestakin syystä. Mutta hallitusratkaisu on aina ota tai jätä-tyyppinen, ja tässä oli lähtövaiheessa enemmän plussia kuin miinuksia, huomioiden vaalitulos ja reaalipoliitikko tilanne.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Eikös ole hyvä että nämä prosenttipuolueet ja heitä äänestävät saavat tietää mitä seuraa jos heitä äänestää. Se on selvä että pääsevät sinne "laulukuoroon"
Perussuomalaiset menivät hallitukseen mukaan, montako sanaa, tai riviä he saivat sinne hallitusneuvottelupaperiin tekstiä.
Miten se vaikuttamine on tapahtunut.
Ensiksi puolue hajosi, joka voi olla jopa isojen puolueitten tahto aikataulullisesti? En uskalla sanoa mutta uskallan ajatella niin.
No mitä sitten on tapahtunut. Siniset ovat ajautuneet sinne samaan leiriin aika oikealle, keräämään Kokoomuksen, Keskustan, RKP;n hajaääniä.
Mitä RKP on saanut aikaan, joka on istunut hallitukissa yhtä sitkeästi kuin Kokoomus. He ovat saanet paljonkin, se näkyy Länsi-Suomen tiestöissä, Itä - Suomeen verrattuna. Siellä on aurikoisempaa tulevaisuutta kuin Itä Suomessa ja vauraus näkyy jo auton ikkunoita teitä ajellessa. Näistä prosenttipuolueista voi sanoa, että ainut joka siellä pärjää on RKP koska he ajavat omia etujaan, ei pelkästään äänestäjien etuja. Aiheella ratsastaminen ( maahanmuutto) ei kanna tulevaisuudessa pitkälle, pitää löytää niitä asioita, joita äänestäjät tarvitsevat nyt ja tulevaisuudessa. Globaalikehitys menee eteenpäin, itketään me sitten kuinka paljon tahansa.
Minusta Orpo ja Rinne olivat rehellisiä kuin kertoivat sen mitä, Sipilä, Andersson panttasi. Ei tainut todellisuudessa jäädä PS:lle nuita vaihtoehtoja kuin KD ja tarvittaisiin muutakin kuin "ihme" että siltä pohjalta hallitus kasattaisiin. Siinä tulevaisuuden näkymiä. Seuraavissa vaaleiss 16 paikka on kova saavutus PS:lle.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Jo kuusikin paikkaa on kova saavutus - tosin lukutaidottomia riittää.

Henry

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Perussuomalaiset olisivat jo gallupin mukaankin noin 20 paikan tuntumassa, vaaleihin on aikaa ja eduskuntavaaleissa on perinteisesti toteutuma ollut gallupia parempi. Tuo paikkamäärä merkitsee samalla, että hallituksen muodostaminen ilman suostumustamme menee kovin vaikeaksi.

Kokoomus on ollut hallituksessa vuosikymmenet, eikä maa silti ole Natossa taikka verotus tasaverossa. Demarit ovat olleet pitkään hallituksessa, silti sotea ei ole saatu ratkaistua eikä heidän kokemaansa eriarvoisuutta poistettua. RKP on ollut pitkään hallituksessa, mutta pakkoruotsin pysyminen ei ole heidän ansiotaan vaan sitä ajavat kaikki muutkin paitsi PS:

En oikein tiedä mistä olet keksinyt tuon pelkän maahanmuuton ajamisen, mutta ei se totuuteen perustu. Luehan läpi kertaalleen vaikka vaihtoehtobudjettimme ja kommentoi sitten.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Jukka Mannisen arvio oli 19 minun ennustus on 16-18 paikkaa. Perussuomalaista puuttuu nyt ääniharavat, ne tekee ison loven.Vaalityön on toimittava todella hyvin. Uusimaa saa kintuilleen ja on hyvin paljon kiinni Sinisten ehdokasasetteluista. Mutta ei Sinisetkään huurraata huuda Uudellamaalla, ei myöskään Vihreät. Vantaa on ollut PS:n aluetta mutta ei ole enää, sama suuntaus on monissa paikoin.
PS;n ajatukset tulee esiin ulostuloissa, ei paerilla, se mitä pidetään esillä, se on kärkiasia.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #39

Eivät perussuomalaisilta mitkään ääniharavat puutu, vaan verraten esimerkiksi 2011 tilanteeseen meillä on todella hyvin tunnettuja ehdokkaita. Entisiä ääniä ei lasketa uusissa vaaleissa ja loikkareista vain Soini puheenjohtajana pystyi lunastamaan enemmän kuin oman paikkansa edes 2015.

Lähes kaikki istuvat pyrkivät jatkoon ja muu ehdokasasettelu on kunnossa. Vaalityötä totta kai pitää tehdä, Uusimaa on laajana piirinä haasteellinen mutta niin on moni muukin. Pieni valtakunnan gallupin kohentuminen nostaisi puolueen nopeasti 30 paikan tuntumaan, koska kannatus on tasainen valtakunnassa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

"...että perussuomalaisten terveen kansallismieliset EU-kannat eivät pääsisi valtaan."

Mitä kansallismielistä siinä on, että hallituksessa ollessanne muistitte noin miljoonaa vähävaraista lähinnä kurjistamalla.
Jos olisitte todella kansan puolella, olisitte kieltäytyneet äänestämästä SSS- ja SOS-hallituksen käskyjen mukaisesti.

Mutta kun piti mukautua Lenin-sedän kehittämään ryhmäkuriin, jotta kansanedustajat saisivat silloisen puolueen tapit antamaan rahoitusta seuraaviin vaaleihin.

Teillä Uusio-Persuilla, kuten monella muulla napinpainajalla ei ole mielessä kansa vaan oma hillotolppa-rahoitus seuraavissa vaaleissa.

Henry

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Näillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä keskenään. Menoleikkauksia lupasivat kaikki muut puolueet paitsi vasemmistoliitto, joka olisi lähtenyt Kreikan tielle ja velanotttoon. Maan taloudesta täytyi kantaa vastuu, ja nyt olisi enemmän jaettavaa jos näkemyksiämme maahanmuuttopolitiikasta olisi uskottu aiemmin.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

"Maan taloudesta täytyi kantaa vastuu..."

Ja siksi menoleikkaukset piti kohdistaa kaikkein vähävaraisimpiin ja parhaiten toimeentulevat saavat pitää kaiken niinkuin ennenkin tai saavat lisää. Siinä onkin kentällä selittämistä.

Toisaalta, jos ministerit (PSn vanha joht) tekivät kaiken oikein, niin mikä estää teitä liittymästä Sinisiin. Tehän teitte kaiken perässä, eli äänestitte eduskunnassa niinkuin käskettiin.
Te päätitte hyväksyä Kepun ja Kokoomuksen leikkauspolitiikan kauan ennenkuin maahanmuutto ns. repesi. Turha mennä sen taakse, vaikka toisaalta eihän teillä muuta ohjelmaa olekaan.

Tai toki voit kertoa mitä Uusio-Persut ovat varanneet esim. minimieläkkeellä toimeen tuleville? Tai miljoonalle muulle vähävaraiselle?
Otatteko pois lääkkeet vai leivän - sairaan köyhän pitää kuitenkin valita näiden välillä.

Henry

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #29

Takuueläkettä nostettiin kolmeen kertaan, jokaisen kerran saman verran kuin Rinne lupasi eikä toteuttanut lupaustaan.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen Vastaus kommenttiin #33

Onhan se hyvä näkökulma julkisensektorin työntekijän ja muiden pieneläkeläisten näkökulmasta, että takuueläke alkaa olla yhtä iso kuin kolmekymmentä vuotta työssä olleen eläke. Olisiko kannattanut ajaa pikkuisen noiden pienipalkkaisten asemaa niin, että palkkatulo olisi sillä tasolla että eläkekertymä ylittäisi takuueläkkeen rajan?

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #40

Ihan vain yhtenä konkreettisena esimerkkinä, että ikävien leikkausten vastapainoksi myös tuli parannuksia kaikkein heikoimmassa asemassa olevien tilanteeseen.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #33

Takuueläkkeen nosto koski noin 7.000 ihmistä, lähinnä maaseudulla asuvien emäntien eläkkeisiin ja sitten nähdäkseni ylemmän keskiluokan "apteekarska"-tyyppisten rouvien, jotka eivät ole muuta työtä tehneet kuin selvittänyt kotiapulaisille mitä pitää tehdä. Sitten on tietenkin niitä, jotka ovat tehneet kotona paljonkin työtä, hoitaneet sairaita vanhempiaan jne.

Nämä takuueläkkeen nostot maksoivat valtiolle muistaakseni n. 30 miljoonaa euroa.
Eläkeläisiltä, ja suhteessa pientuloisiin eläkeläisiin kohdistui satojen miljoonien leikkaukset.
Tuo takuueläkehomma on pelkkää kosmeettista paikkailua.
Voin tietenkin tehdä aihesta oman blogin, jossa esitellään luvut teidän omasta hallitusohjelmasta. Silloin Uusio-Persujen ei tarvitse antaa julkisesti väärää todistusta leikkauksista.

Henry

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jokainen puolue saa itse päättää kenen kanssa tekee yhteistyötä.

Täysin älytön väittämä, että olisi jotenkin demokratian vastaista, kun nimenomaan tämä vahvistaa demokratiaa niin, että äänestäjä tietää jo ennen vaaleja tilanteen.

Ymmärrettäväähän se on, että persuja asia kismittää, mutta eihän Halla-ahon edes oikeasti halua hallitukseen, ulkopuolella on niin paljon helpompi puhua lööperiä ja olla mukaviisas facebookissa ja blogeissa.

Sillä lailla asia on hyvä, ettei tällainen populistilauma pääse enää sekoitamaan Suomen päätöksentekoa.

Erittäin demokraattista.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Kysyn vaan, että arvoisan edustajan blogiotsikkoa voi tulkita niin, että
kaikki muut puolueet: kepu, RKP, KD, vihreät, vasemmistoliitto ja suosikkinne siniset ilmoittivat lähtevänsä samaan hallitukseen persujen kanssa.

.. että siitäs sait !

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Korjaus edelliseen, myös Andersson lähti kuoroon mukaan jälkikäteen. Lisäksi mitä tulee uuvattien tilanteeseen, hallitukseen on paha lähteä nollalla paikalla.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Melkein kaikki muut puolueet paitsi Perussuomalaiset tuntuisivat toimivan sillä periaatteella, että AIKA on maailmankaikkeudesta loppumassa. Odottavatko he Jeesuksen paluuta tai jotain fyysistä maailmanloppua, sitä en tiedä.

Jos aloittaa peruuttamattoman tai ainakin helposti sellaiseksi muuttuvan prosessin, niin silloin on oltava äärimmäisen varovainen ja tietoisen kärsivällinen. Näinhän toimitaan herkästi räjähtävien kemikaalien tai ydinvoiman kanssa. Tiettyjen matemaattisten raja-arvojen jälkeen prosessi lähtee hallitsemattomasti liikkeelle eikä jarrutus enää tämän jälkeen millään onnistu. Maahanmuuttoon voidaan soveltaa yksinkertaisia matemaattisia kaavoja, joissa tekijöinä ovat tulevan väestön lapsiluku sekä äitien synnytysikä ts. sukupolvien väli vuosissa. Nämä kaavat kertovat milloin kehitys muuttuu peruuttamattomaksi.

Olen vankasti sitä mieltä, että vierasperäisen väestön laajamittaisen tuottamisen maahan tulisi olla monen sukupolven yli kestävä prosessi. Aikaa olisi syytä varata vähintään 200 vuotta. Tämä nykyinen kiire ja hätäily asian suhteen on sekä käsittämätöntä että vastuuttomuudessaan pöyristyttävää. Ihmisiltä on mennyt kaikenlainen historiantaju pois eikä kukaan osaa enää ajatella ylisukupolvisesti. Kaiken pitäisi tapahtua nyt tai heti tai viimeistään ylihuomenna. Tämä mentaliteetti yhdistettynä massamaahanmuuton edistämiseen on vaarallinen yhdistelmä. Itse pidän nykyajan ihmisiä niin typerinä ja lyhytjänteisinä, etten antaisi heidän päättää tulevia suomalaisia sukupolvia kohtalokkaasti koskevista asioista lainkaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jos Perussuomalaisten tavoitteet ovat sellaisia, ettei Perussuomalaisten kanssa voi yhteistyötä rakentaa, miksi sitä ei saisi kertoa ääneen? Itse en usko Perussuomalaisten pystyvän hallitusyhteistyöhön toisellakaan kertaa.

Mäkelä, me kaikki muistamme maaliskuun 29. päivän 2017, eikö totta?

Suomen Uutiset kirjoitti seuraavana päivänä, 30.3.2017 seuraavasti:
"Yhdeksän perussuomalaista kansanedustajaa vaati eilen hallitusta kiirehtimään 80-kohtaisen turvapaikkapoliittisen toimenpideohjelman täytäntöönpanoa. Ryhmä kytki maahanmuuttotiukennukset maakuntauudistuksen ja soten valinnanvapausmallin etenemiseen."

Vesa-Matti Saarakkala (PS) oli järkyttynyt. Blogikirjoituksessaan hän kirjoitti seuraavasti:
"Kaikille perussuomalaisille on tärkeää toteuttaa ja toimeenpanna hallituksen mahanmuuttopoliittinen toimenpideohjelma, mutta se tapahtuu hallituksen eduskuntaryhmien voimalla, ei yhdeksällä kansanedustajalla, jotka tekevät nyt omaa henkilökohtaista politiikkaansa. Ulostulo, josta luin äsken verkosta, vahingoitti pahasti puoluettamme hajottaen sitä sisältä."

Vaatimuksen allekirjoitti uutisen mukaan lähes koko nykyinen PS-eduskuntaryhmä:
"Kannanoton allekirjoittivat PS-kansanedustajat Juho Eerola, Teuvo Hakkarainen, Laura Huhtasaari, Olli Immonen, Rami Lehto, Jani Mäkelä, Jari Ronkainen, Sami Savio ja Ville Tavio."

https://www.suomenuutiset.fi/maahanmuuttotiukennus...

Uhkasitte äänestää hallituspuolueen istuvina kansanedustajina hallituksen sote- ja maakuntapäätöksiä vastaan, jos vaatimukseenne ei suostuta. Oma puolueenne oli ollut mukana sekä sote- että maakuntapäätöksiä valmistelemassa. Kohdistitte uhkavaatimuksenne asiaan, jota puolueenne edisti.

Nyt pääsemme kommenttini päätelmäosuuteen. Oletko oikeasti, Jani Mäkelä, aidosti hämmästynyt, ettei puoluetta, jonka hallitusyhteistyö toimii tuolla tasolla, haluta uudelleen hallitukseen? On muistettava, että Soini laittoi paljon likoon luvatessaan hallitusyhteistyölle koko ryhmänsä tuen. Te yhdeksän... no, älkää nyt ainakaan kehdatko valittaa. "Sitä saa mitä tilaa", totesit jollekin kommentoineelle.

Jani Mäkelä, nimilista, jolla nimesi esiintyy, on eduskunnan maahanmuuttovastaisin. Pyrit tässäkin kommentoinnissa hälventämään tavoitteitanne. Mutta on epäkunnioittavaa demokratiaa kohtaan, ettet aidosti myönnä, että maahanmuuton vastustaminen on politiikkanne tärkein tavoite. Se on ainoa tavoite, josta ette ole valmiita tekemään kompromisseja.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Olet nyt ymmärtänyt jotain perustavalla tavalla väärin. Se mitä tuossa kannanotossa vaadittiin, vaadittiin hallitusohjelmassa olevien sekä siihen myöhemmin yhdessä lisättyjen maahanmuuton tiukennusten toteuttamista - vastineeksi sille, että tukisimme hallituksen sote-ratkaisua.

Tämä on juurikin normaalia kompromissien tekemistä - kaikki kokoomuksessa ja keskustassa eivät suinkaan olleet mielissään maahanmuuton tiukennuksista, me emme olleet mielessämme soten yksityiskohdista. Mutta jos jokainen tinkii omastaan, kaikki saavat läpi enemmän.

Nythän tässä kävi niin, että osoittautui että perussuomalaisia oli vedätetty. Meille tärkeitä asioita ei ollut aikomustakaan viedä eteenpäin. Se että tähän ulostuloon reagoitiin noin voimakkaasti tulevien uuvattien toimesta, osoittaa parhaiten että kyseinen vedätys oli silloisen johtomme hyväksymä. SIksi johto sai lähteä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Johdon lähteminen oli tiedossa jo tuohon aikaan. Halusitte kiristää hallitusta. Kiristäminen ei ole politiikan keinovalikoimassa sellainen, jota kannattaa käyttää.

Huomaan, ettet ymmärrä. Olet aidosti järkyttynyt, etteivät muut puolueet yhteistyötä kanssanne halua tehdä. Minua Rinteen ja Orpon kannanotot eivät yllättäneet. Olin yllättynyt, ettei Sipilä nostanut kättään ylös tuossa tilanteessa. Varmaankin vain hienotunteisuuttaan.

KD ja PS taitaisivat olla ainoa hallituskokoonpano, mihin PS sopisi. Sellainen vaatii mahtiponnistusta eduskuntavaaleissa kummaltakin puolueelta. Jytkyjen jytkyä.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #23

Kerrotko tarkemmin, millä tavoin mielestäsi sovittujen asioiden toteuttamisen vaatiminen on ”kiristämistä”?

Kyse tuossa johtopäätöksestä oli siitä, ketä kaikkia muita lähtee Timon ohella. Lopputulos, kaikki.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #26

Ymmärtäminen on teille vaikeaa, edustaja Mäkelä? Kytkitte oman hallitusryhmänne valmisteleman sote- ja maakunta-asian ajamaanne asiaan.

Uhkasitte, että jos hallitus ei suostu ajamaan teille tärkeää maahanmuuttovastaista asiaanne, kaadatte sote- ja maakunta-asioiden käsittelyn. Tuollaista kutsutaan sanalla kiristäminen, edustaja Mäkelä.

Minusta on huvittavaa keskustella kanssanne. Olo on hyvin samanlainen kuin silloin, kun minulla oli vielä kommentointioikeus Laura Huhtasaaren blogiin. Hänkään ei ymmärtänyt sanojen merkityksiä kovinkaan hyvin.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #31

Olemme samaa mieltä. Minun on äärimmäisen vaikea ymmärtää, miksi perussuomalaisten pitäisi tukea muiden tavoitteita, ellemme saa vastineeksi sitä että muut tukevat meidän tavoitteitamme.

Voitko kenties vähän selventää mihin tämä ajatuksesi perustuu?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #34

Ajatukseni perustuu siihen, että niputitte maahanmuuttovastaiseen vaatimukseenne asian, joka ei liittynyt siihen mitenkään ja jonka ajamiseen puolueenne oli sitoutunut. Toimitte lisäksi puolueenne eduskuntaryhmän enemmistön vastaisesti.

Edustaja Saarakkala sanoi, että toimintanne oli puoluettanne sisältä hajottava. Saarakkala näki toimintanne puolueellenne vahingollisena. Nyt kun kerroit, ettet ymmärtänyt edellistä väitettäni, tuskin ymmärrät Saarakkalan näkemystäkään. Et ymmärtäne sitäkään, että toimintanne puoluekokouksessa tuon kurjan maaliskuun jälkeen vahingoitti sekin puoluettanne sangen paljon?

En voi pyytää sinua katsomaan peiliin. Kun sinulle osoittaa, miltä toimintasi ulkopuolisesta näyttää, sinä syytät vääristelystä. Sinä selität kirkasotsaisena toimineesi moraalinvartijana, vaikka olit omillesi petturi ja hallituskumppaneillenne toimintanne näyttäytyi totaalisen moraalittomana.

Et varmasti ymmärrä Mäkelä, miksi Orpo ja Rinne käyttäytyvät niin kuin tekevät. Sinä uskot että kyse on epädemokraattisesta toiminnasta. Minä ymmärrän Orpoa ja Rinnettä oikein hyvin. Kyse on omasta toiminnastanne ja toimintatavoistanne. Jos minkä tahansa hallituspuolueen eduskuntaryhmästä edustajat julkaisisivat vastaavan kiristysasiakirjan, puolueen uskottavuus putoaisi. Osakkeet haluttuna hallituskumppanina olisivat olemattomat.

Kun termit tuntuvat sinulle vierailta, haluan kertoa mikä on politiikka-sanan merkitys. Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Teillä on se oma yhden asian poliittinen tavoite. Se, jota tuskin toiste pääsette hallitusohjelmaan sanelemaan.

Vielä lopuksi, vähän mietittävää:
Kuinka monta kättä olisi noussut pystyyn, jos tentissä olisi kysytty, kuinka moni puoluejohtajista kieltäytyy hallitusyhteistyöstä Vasemmistoliiton kanssa? Entä Vihreiden? RKP:n? KD:n?

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #50

Kun vaivaudut noin paljon tekstiä kirjoittamaan, mikset samalla vaivalla vastaisi myös kysymykseeni.

Eli miksi perussuomalaisten pitäisi hallituksessa tukea muiden tavoitteita, elleivät muut tue hallituksessa perussuomalaisten tavoitteita?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #55

Meidän tavoitteet - muiden tavoitteet. Ehkä tämä on ongelmasi, sitoutuminen yhteisiin tavoitteisiin. Sinulta puuttuu ymmärrys siitä, mitä hallitusneuvotteluissa sovitaan ja kuinka jokaisen tavoitteet muuttuvat koko hallituksen tavoitteiksi.

Perussuomalaiset olivat yhdessä neuvottelemassa hallituksen tavoitteista. Koko eduskuntaryhmänne tuki kaikkia hallituksen tavoitteita. Te yhdeksän erottauduitte maaliskuussa Perussuomalaisten ryhmästä omine vaatimuksinenne.

Kyllä muut Perussuomalaiset ymmärsivät. Perussuomalaisten tiedottajaksi itseään tituleerannut Reijo Tossavainen kirjoitti asiasta monenmonta kirjoitusta syksyn 2015 aikana. Kyllä Tossavaisen kirjoituksista kuvastuu se, kuinka Perussuomalaiset olivat olleet mukana luomassa näitä yhteisiä tavoitteita:

http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Sinulle koko hallitusyhteistyön tarkoitus tuntuu olleen maahanmuuttopoliittisen linjan muuttaminen haluamaksenne. Osoitat taas itsesi yhden asian poliitikoksi vaikka kuinka toisaalla yrität nostaa esiin, että sinulla olisi muitakin näkemyksiä.

Mikä oli näkemyksesi maakuntauudistukseen vuoden 2017 maaliskuussa? Olitko maakuntauudistusta vastaan jo tuolloin, vai pelasitko vain jotain peliä?

Joka tapauksessa vahingoititte puoluettanne toimillanne maaliskuussa ja kesäkuussa. Ette te hallitusta vahingoittaneet.

Mietipä tätä: Teillä olisi ollut mahdollisuus toimia myös niin, että hallituskumppaninne kehuisivat hedelmällistä yhteistyökykyänne ja sitoutumistanne ja toimianne yhteisten tavoitteiden eteen. Olisitte saattaneet toisella menettelytavalla olla jopa haluttu hallituskumppani. Te valitsitte olla eduskunnan hylkiöt.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #59

Tehdään tästä helppoa;

1) Kiistätkö hallitusohjelmassa olleet maahanmuuttokirjaukset?
2) Kiistätkö myöhemmän 80 kohdan maahanmuutto-ohjelman?
3) Jos et kiistä, väitätkö että ne kohdat olivat läheskään toteutumassa keväällä 17?

Erityisesti tuohon viimeiksimainittuun on suora näyttö olemassa, etteivät ne olleet toteutumassa. Muutama viikko ennen tuota kirjelmää edustaja Eerola sai tilaisuuden kysyä kyselytunnilla silloiselta sisäministeri Risikolta näiden toteutuksen tilasta. Vastaus oli melko suoraan, ettei kaikkea tulla toteuttamaan.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiako...

Eli totuus on se, että perussuomalaisia vedätettiin silloisen johdon suostumuksella. Meitä käytettiin hallituksen halpana aisankannattajana. Siitä syystä tuo ulostulo, siitä syystä Timpan ja kavereiden heivaus.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #61

Kerrot suoraan, ettette kyenneet toimimaan yhdessä edes oman ryhmänne kanssa. Olisikin ollut kohtuuton vaatimus, että olisitte toimineet yhdessä hallitusrintamassa.

Luitko Tossavaisen kirjoituksen? Tossavainen sanoi, että maakuntauudistus oli sellainen, kuin Perussuomalaiset olivat sen määrittäneet jo ennen hallitusyhteistyön alkamista. Kysymys kuuluu, miksi halusitte kaataan omalle puolueellenne tärkeän ja sen määrittämän asian.

Nyt kerrot itsekin, että teillä oli vain yksi asia jo tuolloin. Saman yhden asian puolue teistä sitten tulikin kesäkuussa 2017. Mikset sinä myöntäisi tätä, kun kuitenkin kerrot koko ajan, että olet pitänyt puoluettasi yhden asian liikkeenä jo pitemmän aikaa?

Mutta Mäkelä, älä itke äläkä ihmettele, miksette ole hallitusneuvotteluissa mukana. Te ette yhteisymmärrykseen pysty.

Toimintanne on sellaista, että on kuin toimisitte yrityksessä ja julkisesti kiukuttelisitte, että miksei yksikään asiakkaistanne halua teiltä tarjouksia. Se, että kusitte asiakkaidenne palvelimiin, johtui ainoastaan siitä, että edellinen toimitusjohtajanne ei antanut teille bonuksia, jotka luulitte saavanne. Nyt yritätte vakuuttaa entisiä asiakkaitanne luottamaan: "Mutta nyt tilanne on muuttunut, kun saimme kaapattua vallan uudelle johtajallemme. Emme me enää palvelimiin pissi."

Minä uskon, että olette ainoa puolueemme - itse asiassa saatatte olla ainoa puolue koko maailmassa - joka onnistuisi kaatamaan hallituksen siinäkin tapauksessa, että onnistuisitte saamaan yli 50 % äänistä ja voisitte muodostaa hallituksen itse ja sanella itse koko hallitusohjelman.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #62

Sinulla ei näytä todellakaan olevan tarjota vastauksia kysymyksiin, vaan pelkkää jäkätystä. Sen puoleen en jaksa jatkaa keskustelua kanssasi, vaan jätän jäkättämään omassa rauhassa.

Sen tahallisen väärinkäsityksen kuitenkin korjaan, että julistuksessa ei mitenkään erityisesti käyty maakuntamallia vastaan. Se oli osa ongelmaa, koska kokoomus ja keskusta olivat niitanneet asiat poliittisesti yhteen.

Sinulle ei luonnollisestikaan ole ongelma, että kepu ja kokoomus olivat tehneet lehmänkaupan maakuntamallista ja markkinamallista, jotka eivät sinänsä liity mitenkään toisiinsa. Muut kyllä saavat mielestäsi tehdä politiikkaa, paitsi PS.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ja vielä yksi näkökanta: PS on hyödyllistä jättää hallituksen ulkopuolelle. Kun oppositiossa istuu PS, hallituksen enemmistön ei tarvitse olla kovin suuri. PS ei kykene yhteistyöhön sen enempää hallituksessa kuin oppositiossakaan. PS tukee jokaista mahdollista hallituskokoonpanoa parhaiten oppositiosta, hajottamalla oppositiorintamaa hallituksen eduksi.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Kerrotko vielä mihin tämä väitteesi perustuu? Oletko sitä mieltä, ettemme ole olleet mukana tällä kaudella opposition yhteisissä vastalauseissa, tai ettemme olisi äänestäneet demareiden tai vihreiden esitysten puolesta, jos ne ovat oman mielemme mukaisia?

Jos näin väität, olet objektiivisesti katsoen väärässä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kerroit itse sen, minkä jätin kirjoittamatta:
"jos ne ovat oman mielemme mukaisia"

Te haluatte sanella paperin, jonka allekirjoitatte. Ja jos esitys ei ole sanelemanne, äänestätte oppositiota vastaan äänestämällä tyhjää. Teidän sanelemaanne esitykseen ei tule montaakaan nimeä ettekä te löydä toisilta esitysluonnospapereita, jotka olisivat "oman mielenne mukaisia".

Alleviivasit mielikuvani. Kiitos, edustaja Mäkelä!

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #19

Tämä väite on paikkansa pitämätön. Suosittelen perehtymään asioihin ennen kommentoimista. Emme ole äänestäneet ryhmäpäätöksellä kertaakaan tyhjää mistään. Muistan menneiltä viikoiltakin useita tapauksia, kun äänestämme muun opposition kanssa samoja. Melko usein oppositio hajoaa vasemmisto/oikeisto-akselilla ja me olemme useimmiten vasemmiston puolella - emme toki aina.

Kerrotko vielä lisäksi lähemmin siitä puolueesta, joka äänestää oppositiossa asioita joita ei kannata?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #21

Tarkoitan välikysymyksiä ja epäluottamuslauseäänestyksiä, joissa ette ole ryhtyneet äänestämään istuvien ministerien tai hallituksen epäluottamuksen puolesta. Ettekä ole allekirjoittaneet välikysymyksiä.

"Emme ole äänestäneet ryhmäpäätöksellä kertaakaan tyhjää mistään." Ettekö, edustaja Mäkelä? Soini?

Yksittäisten lakiasiaäänestysten vastustamista en pidä merkkinä yhteistyöstä tai yhteistyökyvystä. Eihän niitä koskien ole yhtenäistä oppositiolinjaa. Monet oppositiopuolueet äänestävät oletusarvoisesti hallitusta vastaan.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #27

Valehtelet suoraan ja valehteleminen on rumaa. Olen jopa itse pitänyt ryhmäpuheen demareiden välikysymyksessä VR:n pilkkomisesta ja esittänyt hallitukselle epäluottamusta.

Emme ole tehneet ryhmäpäätöksiä ylipäänsä Timon heivauksen jälkeen.

Yksikään oppositiopuolue ei äänestä sellaisten esitysten puolesta, joita se ei kannata. Toisaalta Eduskunnasta menee jatkuvasti läpi kymmenittäin riidattomia hallituksenesityksiä.

Kuten sanottu, perehdy asioihin ennen kommentoimista, niin et nolaa itseäsi jatkuvasti.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #30

Soini-äänestys ei ollut ryhmäpäätös? Älä viitsi!

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #32

Ei ollut. Asiasta keskusteltiin ryhmässä ja todettiin että tyhjän äänestäminen oli kaikkien mielestä vähiten huono vaihtoehto.

Kukaan ei esittänyt luottamuksen puolesta äänestämistä, joitakin puheenvuoroja pidettiin pitäisikö äänestää vastaan. Mutta tultiin tulokseen, ettei ole hyvä lähteä punavihreiden mielipidejahdin aisankannattajaksi.

Kuitenkaan ryhmäpäätös se ei ollut, ketään ei olisi sanktioitu mitenkään ainakaan ein äänestämisestä.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen Vastaus kommenttiin #35

"Asiasta keskusteltiin ryhmässä ja todettiin että tyhjän äänestäminen oli kaikkien mielestä vähiten huono vaihtoehto."

Tämä ei ollut kuitenkaan ryhmäpäätös!

Eli, jos ei ota kantaa selvään asiaan on parasta ja se keskustellaan ryhmässä ja todetaan. Niin se ei ole ryhmäpäätös.
Onpa yksimielisiä yksityisiä päätöksiä, kannattaisi siirtyä edustajien ennustajaksi.
Huono vastaus poliitikolta, olisi pitänyt tehdä muutama solmu lisää, eikä vastat mitään.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #41

Vaan noin asia on politiikan kielessä. Ryhmäpäätös on sellainen, jossa ryhmä ratkaisee kantansa asiaan X tarvittaessa äänestämällä, jonka jälkeen myös eri mieltä olleet ovat joko henkisesti tai jopa konkreettisen sanktion uhalla velvoitettuja toimimaan enemmistön kannan mukaisesti. Sellaisesta ei tässä ollut kyse.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen Vastaus kommenttiin #44

Näinhän se kauniisti sanottuna on, mutta on olemassa ryhmäpäätös ja ryhmäpäätös. Minäkin olen istunut noissä pöydissä, en kylläkään Eduskunnassa.
Kun ryhmän voimahahmot sanovat kantansa, kuinka moni enää uskaltaa siitä poiketa.
Eli aika yksimielisiä on puolueet monissa asioissa, ilman ryhmäpäätöstä.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #47

No sitten voisi myös kauniisti sanoa, että äänestäjien kannattaisi vähän miettiä ketä luottamuspaikoille pistävät. Mitä edustaa laittaa sinne sellaisia, joista ei ole avaamaan suutaan edes omassa porukassa?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

''En oikein tiedä mistä olet keksinyt tuon pelkän maahanmuuton ajamisen, mutta ei se totuuteen perustu''

Tää oli päivä paras heitto blogistilta, jos nyt hieman avaat silmiä ja katsot, että mikä aihe on lähes kaikissa persujen ulostuloiss päällimäisenä, niin voit yllättyä :)

Turha on vedota johonkin vaihtoehtobudjettiin tai puolueohjelmaan, ne ovat jokaisella puolueella samanlaista maailmanhalalua, ei niistä kukaan mitään kostu.

Todellisuus näkyy esimerkiksi täällä puheenvuorossa, facebookissa ja lähes kaikissa paikoissa, missä persut ovat äänessä.

Turha tulla tänne väittämään, että olisi jotain muuta agendaa kuin maahanmuutto, tietysti voit kauniita puhua, mutta se mikä näkyy ulospäin on täysin toisenlainen totuus.

Linjanne ja puheenjohtajanne olette valinneet, ja sen myötä olette myös täysin ulkona mistään hallituksesta.

Sitä saa mitä tilaa.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Olet kovin oikeassa, se linja näkyy siinä missä vaikkapa minä olen äänessä. Olepa hyvä ja laske vaikka kaikki blogini Uudessa Suomessa ja tee tilastoa niissä käsitellyistä aiheista. Bonus; katso mistä asioista olen käyttänyt puheenvuoroja eduskunnassa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sokeekin kana joskus jyvän löytää.

Sinun linjasi ei muodosta perussuomalaisten päälinjaa, jokaisessa puolueessa on yksi päälinja, joka on puheenjohtajan johtama linja.

Sellaista se on, jokainen valitsee oman viiteryhmänsä.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #36

No jos minun ulostuloni eivät kelpaa, katso vaikka kaikki muutkin Suomen Uutisten julkaisuvirrasta.

J. Sakari Hankamäki

Pelkkää asiaa, Jani.

Hullunkurista Orpon ja Rinteen asenteessa on, että he luulevat omistavansa kansanvallan, jolla he tekevät kauppaa ennen kuin "hinnasta" on päätetty.

Kyllä ensin pitää selvittää vaaleissa, mikä on minkäkin puolueen painoarvo ja vasta sitten kyhätä hallitusta.

Etukäteen ulkopuolelle sulkeminen on syrjintää ja kansanvallan ylenkatsomista, jonka argumentti kohdistuu poliitikkohin eikä politiikkaan, kuten pitäisi.

Tällaista etukäteisjuonittelua ei ole ollut muissakaan länsimaissa. Tosin Euroopan unionista tulee paljon ripitystä siitä, millaisia hallituskoalitioita jäsenmaissa olisi suotavaa muodostaa.

Koettavat pelastaa ne rippeet, jotka EU:sta ja sen rahaunionista sekä liittovaltiopolitiikasta ovat jäljellä.

Vika onkin juuri siinä.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Vielä olisi aikaa harjoittaa syvää katumista....

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Kyseessä on ilmiö nimeltä puoluerasismi.Demokratiavastaista toimintaa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Halla-ahon mielestä pohjoismainen sosiaalidemokraatti on alhaisin matelija maailmassa, Blogistin.mielestä kokoomus on mädäntynyt jne. Teidän mielestänne on kuitenkin tuomittavaa, etteivät edellämainitut puolueet halua kanssanne samaan hallitukseen. Kannattaisikohan persujen miettiä peilin edessä, mikseivät halua?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Korkman, yritin jo. Mäkelä ei ymmärrä, että, jos kuva ei näytä katsojasta kauniilta, vika voisi olla muussa kuin peilissä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Niemeläinen! kaikkia tuota tullaan käyttämään sinua vastaan, kun suosikkipuoleesi kääntelevät takkiaan, eli tekee kompromisseja Hallituksessa, johon Jani Mäkelä viittasi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #53

Minun suosikkipuolueeni kääntelevät takkiaan? Onko suosikkipuolueillani yhteinen takki, vai kääntelisivätkö ne takkejaan?

Mutta yllätä minut, Laine: kerro, mikähän se olisi se minun suosikkipuolueeni.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Korkman totesi juuri sen miten itse, demarina, ajattelen. Kun persujen puh.joh. arvioi tuollaisilla sanoilla toista puoluetta, tässä tapauksessa SDP:a, sen puolueen jäseniä ja äänestäjiä niin ei kannata ihmetellä miksi SDP:n puh.joh. rajaa persut ulos yhteistyöstä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Orpo ei kai ole Kokoomuksessa yksinvaltias ja täytyyhän johdon noudattaa mitä on päätetty.

https://www.verkkouutiset.fi/kokoomus-aanesti-ps-y...

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Miksi seura ei kelpaa: Perussuomalaiset ovat vähemmän valmiita tinkimään poliittisesta tahtotilasta, kun taas kaikki muut puolueet ovat varpaat linjassa, jos kutsu hallitukseen käy. Ehkä Vasemmistoliitto on samanlainen aatteellisesti vähän itsenäisempi, mutta PS ja Vasemmistoa lukuunottamatta kaikki muut ovat käytännössä kuin sama puolue.

Kokoomuksen ja Demarit haluavat todellakin muuttaa Suomen väestöpohjan EU johdolta tulevien ohjeiden mukaisesti. Kokoomusta (tai heidän intressipiirejä) kiinnostaa lyhyen aikavälin hyöty, koska suuret tulija määrät tarkoittavat rakentamista ja kulutuksen kasvua. Se tehdään tietenkin velkarahalla ja voitot valuvat yksityisille. Samalla velalla saadaan myöhemmin Suomen demokraattinen päätöskoneisto EU määräysvallan alle, kun velkataakka on kasvanut riittävästi. Demareita taas kiinnostaa tulijoiden äänet, joita he tulevat kalastamaan omilla Mamu-toteemeillaan.

Ihmettelen todellakin jos näiden kahden puolueen politiikka hyödyttää tavallista ihmistä, joiden pitäisi miettiä millaista tulevaisuutta halpatyövoima ja lisääntyvät sosiaaliset ongelmat ovat Suomeen luomassa!

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Varsin inhorealistinen tilanteen kuvaus. Mutta varsin totuudenmukainen myös oman käsitykseni mukaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut