Jani Mäkelä Reilusti suomalaisen puolella.

Alkoholilaki ei kaatanutkaan maata

Alkoholilain muutos astui voimaan alkuvuodesta. Sen myötä vapautettiin monia asioita perinteisesti kankeassa alkoholipolitiikassamme. Suurin huomio julkisuudessa keskittyi vähittäiskaupassa myytävien juomien tilavuusprosentin 0,8% nostoon, mutta muitakin laajalti tarpeettomaksi koettuja rajoituksia poistui. Holhousyhteiskunta luotti taas piirun verran lisää kansalaisiinsa.

Lain eduskuntakäsittely oli varsin dramaattinen vuoden viiveineen, tiukkoine äänestyksineen ja tunteikkaine puheineen. Vaikka lopullisia johtopäätöksiä vaikutuksista ei vielä voikaan tehdä, silti ainakin suurimmat uhkakuvat olivat turhaa pelottelua. Mitään maailmanloppua ei tullutkaan – eräiden niin sanottujen asiantuntijoiden puheet jopa sadoista kuolemista oudoksuttavat nyt.

Olin vapautuksen kannalla ja annoin ratkaisevan äänen suuressa valiokunnassa, jotta uudistus eteni ehdotetulla tavalla ja aikataulussa. Uskon, että suomalaiset kyllä osaavat pääosin käyttää alkoholia fiksusti, kunhan siihen kohdistuvasta ”kielletyn hedelmän” leimasta luovutaan. Kutsutaanko tätä sitten ”eurooppalaisiksi juomatavoiksi” vai millä nimellä, on mielipidekysymys.

Tuoreen tutkimuksen mukaan selvä enemmistö haluaisi vapauttaa alkoholipolitiikkaa edelleen. Ajatus on mielestäni mahdollinen, mutta ensin tulisi kerätä hieman pidemmän aikavälin tietoa edellisen muutoksen vaikutuksista. Sitten voidaan tarkastella ainakin vahvempien oluiden tai viinien myynnin sallimista ruokakaupoissa sekä eräiden anniskelusääntöihin jääneiden epäkohtien viilaamista.

Alkoholia käytetään joka tapauksessa. Yhteiskunnan tulee huolehtia alkoholinkäytön haittavaikutuksista niiden osalta, joille käyttö on ongelma. Tämän rahoituksen turvaamiseksi on tärkeää, että mahdollisimman suuri osa juomista ostetaan Suomessa verotettuna. Koska kauppaa käydään EU:n alueella rajojen yli, tavoite voi käytännössä toteutua vain omia sääntöjämme ja hintojamme järkeistämällä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (52 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suositeltava kannanotto. Tosin en katsoisi niin tarpeelliseksi odotella kovin pitkään edellisten päätösten seurausten "tutkimista", koska ne ovat jo nähtävissä. Oluen prosentin korottaminen marketeissa ja Alkon myyntiaikojen marginaalinen lisäys eivät ole aiheuttaneet yhtään mitään.

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen

Alkoholimyynnin vapauttamista pohdittaessa joudutaan käytännössä ottamaan kantaa myös Alko Oy:n rooliin.

Alko Oy:n tulos (https://www.is.fi/yritys/alko-oy/helsinki/1505551-4/) vuosien 2012-1016 aikana on ollut vuosittain noin 40 miljoonaa euroa. Tästä tuloksesta yhtiön mahdollisudet maksaa osinkoja valtiolle ovat verraten pieniä. En ole noita osinkoja nyt mistään etsinyt, mutta ne jäävät joka tapauksessa marginaaliin, sillä ylivoimaisesti merkittävämpi tuloutus alkoholin myynnistä valtion kassaan tulee alkoholiverosta, jonka kertymä (http://vm.fi/alkoholiverotus) vuonna 2016 oli 1,354 miljardia euroa.

Alko Oy:n merkitys suomalaisten ostamien alkoholijuomien hintaa alentavana toimijana näkyy siten, että Alko on maailmanmarkkinoilla yllättävän suuri yksittäinen ostaja ja pystyy lukemani mukaan käyttämään volyymietua hyväkseen ostohinnoista tinkiessään. Alkon tarjoama valikoima on ymmärtääkseni korkealaatuista ja kansainvälisesti vertaillen kohtuullisen hyvää hinta/laatu -suhteeltaan ainakin laadukkaimmissa juomissa. Alkoholipitoisuuteen perustuva alkoholivero nostaa kaikkien juomien hinnat väistämättä korkeaksi vertailtaessa hintoja lähes mihin tahansa muhun maailman maahan paitsi naapureihimme Ruotsiin ja Norjaan.

Eli, Alko Oy:n monopoli ei ole mikään merkittävä tekijä valtion rahoituksen kannalta ja siitä voisi tästä näkökulmasta tarkastellen hyvinkin luopua. Uskon että nykyinen kattava myyntiverkosto ja vankka hankintaosaaminen antavat hyvät edellytykset yhtion menestyksekkääseen kilpailuun Suomen alkoholimarkkinoilla vaikka monopoli alkoholin myyntiin purettaisiinkin. Kilpailijat - olettaen että maksavat alkoholiveron - eivät kovin helposti pääse parempaan hinta/laatu -suhteeseen. Osittaisena osoituksena tästä voidaan nähdä esimerkiksi se, että hiljattain tehty mietojen alkoholijuomien myynnin vapautus ei olekaan aiheuttanut lupauksista huolimatta huimia alennuskampanjoita markettimyymälöissä - ainakaan vielä.

Ehkäpä monopolin purkaminen toisi halvemmalla hinnalla markkinoille (heikompilaatuisia) alkoholijuomia ja kilpailun myötä oletettavasti näin myös Alkon valikoimiin.

Mutta monopolin purkamisella ei tultaisi käytännössä pääsemään alkoholin 'turistihintoihin' Suomessa. Tämä johtuu puhtaasti myynnille määrätystä korkeasta alkoholiverosta ja sen päälle kannettavasta 24% arvonlisäverosta.

Tällä koko monopolin purkamisjutulla ei ole niin suurta merkitystä mihinkään suuntaan kuin ilmesesti kuvitellaan, mutta olisihan tuota oikeus ja kohtuus odottaa kokeiltavan - olettaen että verokertymä jatkossakin riittäisi kattamaan alkoholin kulutuksen aiheuttamat muut kustannukset yhteiskunnalle.

Eikä tuota Alkoa tarvitsisi välttämättä myydä kenellekään - annetaan kilpailulle tilaa ja katsotaan kuinka käy. Ja itse asiassa monopoliaseman saavuttaneen yhtiön myynti olisi jälleen kerran aika tavalla huonoa businesymmärrystä osoitavaa toimintaa - myyjän kannalta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Alko tärvää valtion rahoja, minkä huono tulos toiminnan volyymiin ja peruskannattavuuteen nähden osoittaa.

Kitjoitat yllä, että Alkolla on paljon tinkimisvoimaa suurena sisäänostajana ja tämä varmaankin pitää paikkansa. Joten olisi oletettavaa, että niin suuri konserni omalla volyymillaan ja liikevaihdollaan yltäisi satojen miljoonien, ehkäpä jopa miljardien tulokseen.

Rahat kuluvat monopolin suojassa hallinto-organisaatioon, hauskoihin "koulutusseminaareihin", maailmanmatkailuun ja kaikenlaiseen muuhun ylipaisutetun organisaation rillutteluun. Lisäksi on kyseenalaista kuinka kannattavia pienien paikkakuntien Alko-myymälät ovat, kun niiden koko tulos pitää tehdä ainoastaan alkoholilla. Ei mikään kauppaketju pelkkiä prameita makkarakauppojakaan avaa jokaiselle paikkakunnalle, vaan kyllä kiinteiden kustannusten minimoimiseksi saman katon alla myydään koko päivittäistavarakirjo.

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen

En osaa ottaa mitään kantaa Alkon sisäiseen toimintakulttuuriin, mutta jokunen sana liiketaloudellisesta toiminnasta.

Alko Oy:n alkoholiveron sisältävä liikevaihto vuonna 2017 oli 1174,8 miljoonaa, joten miljardikatteen odottaminen tästä summasta ei liene ihan realistista.

Todellinen liikevaihto ilman alkoholiveroa oli 596,5 miljoonaa, josta liikevoitto 52,6 miljoonaa - verojen jälkeen 40,7 miljoonaa.
Nettotulos alhoholiverottomasta liikevaihdosta laskettuna siis 5,1%. Tästä voitosta Alko voi halutessaan maksaa osinkoja omistajalleen.

Alkoholiveroa Alko maksoi viime vuonna 578,3 miljoonaa euroa, eli tässä mielessä katetta myynnistä kyllä jää satoja miljoonia. Ja ainakaan tästä osuudesta rahaa ei kulu yhtiön työntekijöiden humputteluun.

Arvonlisäveroakin myyntihinnoista on kerätty 281,9 miljoonaa (24% alv laskettaneen alkoholiverollisen liikevaihdon päälle, pitäisi tarkistaa).

Nämä verorasiteet tulisivat olemaan samanlaisia kaikille alkoholin myyjille Suomessa, joten en usko että myöskään viinien myynti tulisi käytännössä olemaan kultakaivos kenellekään.

Alkon valikoimaan ja myymäläverkoston kattavuuteen ei itselläni ole ainakaan mitään pahaa sanottavaa.

Erityisesti valikomaan olen ollut tyytyväinen. Tilinpäätöskertomusta lainaten: "Alkon valikoimassa oli juomia 70 maasta. Juomia ostetaan 195 kotimaiselta maahantuojalta tai valmistajalta sekä 348 (276) ulkomaiselta tavarantoimittajalta. Vuoden 2017 aikana Alkosta myytyjen tuotteiden lukumäärä oli 8 615. Alko ottaa uusia tuotteita myyntiin viikoittain. Vakiovalikoimaan kausituotteet sekä erikoiserät mukaan lukien tuli 1 051 uutta tuotetta vuonna 2017."

Tarkennettakoon vielä että lisätarjonnan ja valikoiman saaminen marketteihin olisi mielestäni ihan positiivinen asia.

Alkokin saisi puolestani jatkaa toimintaansa uudessa toimintaympäristössä täysin parhaaksi katsomallaan tavalla.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #9

Minulla taas on jurputtamista Alkon valikoimista. Toki nimikkeistö on varsin laaja, mutta ongelmaksi tulee se, että valikoimapäätökset tehdään koko kansan keskimääräisiä mieltymyksiä mukaillen.

Esimerkkejä:

-Punaviineissä painottuvat uuden maailman "helpot" viinit, esim. ranskalaisten kustannuksella.

-Alkon sisäänostajien mielestä samppanjan pitää ilmeisesti tällä hetkellä olla blanc de blanc, joten blanc de noireja on melko turha metsästää Alkon valikoimista.

Alkon verkkokauppa auttaa hiukan, muttei tarpeeksi.

- Näin hellekesän kunniaksi olisi ollut mukava nauttia esim. Caipirinha -drinkkejä. Onneksi Alko on päättänyt, että maassa myydään ainoastaan huonolta pontikalta maistuvaa Cachacaa, joten jäi väliin.

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen Vastaus kommenttiin #14

Toivottavasti myyntiä tullaan vapauttamaan ja joku kauppaketju tai kioski osaa ottaa kaipaamiasi tuotteita valikoimiinsa.

Kenties jopa joku erikoisliike saattaa suurimpiin kaupunkeihin syntyä ja hyvällä tuurilla tuotevalikoima sisältää noita juomia. Voihan sitä ainakin tällaisista kaupoista pyytää hankittavaksi. Miksipä ei muuten Alkostakin.

Kesämökkipaikkakunnan lähikaupasta en suurin odotuksin kuitenkaan lähtisi erikoisviinejä hakemaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #9

5,1%!!!

Monopoliliiketoiminnan katteeksi tuo on säälittävän pieni! On selvää, että yhtiön liiketoimintatehokkuus on mitätön.

Sanot, että yhtiön ostovolyymin takia saamme tuotteet kilpailukykyiseen hintaan. Tuo on melko säälittävä yritys. Milloin monopoli oikeasti toimisi kuluttajan eduksi? Alko pystyy hintakilpailuun vastaamaan, jos olet oikeassa. Itse luulen, että ostotoiminta on päivittäismarketliiketoiminnan suurliikkeillä huomattavasti Alkoa osaavampaa. Volyymiostaja, jolla on vakiokate, ei ole oikeasti kuluttajansa tai omistajansa parasta tavoitteleva ostaja, vaan myyjälle äärettömän hyvä asiakas.

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen Vastaus kommenttiin #28

Mielestäni on erittäin hyvä asia että Alkon keräämä kate on pieni. Osoittaa että toiminta on kaiken kaikkiaan kohtuullista.

Myyntihintaa olisi monopoliasemassa helppo yksipuolisesti nostaa ja saada kate huomattavasti paremmaksi.

Liiketoimintatehokkuudestahan tuo luku ei kerro juuri mitään. Alkoholiveron massiivinen osuus pitää myös huomioida jos yrittää vertailla Alkoa ulkomailla toimiviin yhtiöihin.

Jorma Myyryläinen kommentoi alempana miksi Alkon asemaa ei voi myöskään pitää aivan puhtaana monopolina.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #47

"Myyntihintaa olisi monopoliasemassa helppo yksipuolisesti nostaa ja saada kate huomattavasti paremmaksi."

No ei! Tuollaisen logiikan mukaan kaikki monopolituottajat voisivat nostaa hintaansa rajattomasti paremman katteen saavuttaakseen. Ihmiset lopettavat tuotteen käytön siinä vaiheessa, kun hinta nousee liian korkealle. Monopolituottajillakin on optimaalinen hintataso olemassa ja Alkokin on todennäköisesti sitä noudattava. Jos hintaa korotettaisiin lisää, niin tulos alenisi. Alkon pomojahan on potkittu viime vuosina ulos siksi, että liikevaihto on kehittynyt epäsuotuisasti.

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen Vastaus kommenttiin #50

No eihän toki rajatta. Hintajousto on erilainen eri tuotteilla. Sähkön siirtohinnan 60% korotus vaikuttaa sähkölämmitteisessä omakotitalossa asuvan sähkön ostoon siirtoyhtiöltä eri osuudella kuin 60% hinnankorotus samaisen henkilön alkoholin ostoon Alkossa. Ja Alkollahan ei oikeastaan varsinaista monopolia olekaan, vaan määräävä markkina-asema tietyissä tuotteissa, joissakin tuotteissa ei sitäkään, kuten Jorma tuolla kommentissan toi aiheellisesti esiin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

"Eikä tuota Alkoa tarvitsisi välttämättä myydä kenellekään - annetaan kilpailulle tilaa ja katsotaan kuinka käy."

Samaa mieltä. Asioin pääosin yhdessä Alkossa. Kuitenkin niin siellä kuin satunnaisesti käymissänikin paikoissa on aina ollut ystävällistä, palveluhaluista ja asiantuntevaa henkilökuntaa. Lisäksi Alkolla on ymmärtääkseni sekä ison ostajan että laajan myymäläverkoston etu puolellaan ostotilanteessa. Edellinenhän on tavallaan seurausta jälkimmmäisestä.

Siis kaikki edellytykset menestykselliseen toimintaan myös kilpailutilanteessa. Mahdollisesti jotain pienemmän liikevaihdon myymälöitä jouduttaisiin sulkemaan mutta siinäkin olisi oma harkintansa, onko vähemmän tuottava myymälä kuitenkin kannattava säilyttää juuri tuon kattavuuteen liittyvän mielikuvan takia.

Seuraavaksi tavoitteeksi voisi asettaa viinien saamisen ruokakauppoihin. Sitä odotellessa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Viitaten aiempaan kommenttiini on kuitenkin selvää, että kilpailun vallitessa Alko "yhden tuotteen" myymäläketjuna joutuisi kyllä karsimaan valtavasti kustannuksiaan. Kuinka se voisi olla kannattava kilpailun vallitessa, kun se ei ole kunnolla kannattava nykyäänkään?

Tietysti monopolin purkaminen Alkon kohdalla tarkoittaisi myös sitä, että Alkokin saisi ottaa kauppoihinsa mitä tahansa tuotetta myytäväksi. Siitä saattaisi kehittyä jonkinlainen uusi päivittäistavaraketju, mikä toki olisi suotavaa.

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen Vastaus kommenttiin #6

Aprikoin mahtavatko kommenttiin 9 kerätyt luvut Alkon kustannus- ja tulosrakenteesta sekä tuotevalikoimasta vaikuttaa tähän näkemykseen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #20

Myönnän, että en ollut tutustunut Alkon liikevaihtoon ennen kuin spontaanisti kirjoitin aiemman kommenttini. Liikevaihdon pitäisi olla kaksin-kolminkertainen ennen kuin kommenttini luvut sinänsä olisivat valideja.

Mutta noin 5%:n tulos liikevaihdosta on heikko mille tahansa firmalle puhumattakaan Alkon tapaisen korkeaprofiilisen monopolin kohdalla.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Alkon hinnat ovat usein jopa kaksinkertaisia ulkomaisiin kauppoihin nähden, ei sitä verotuskaan selitä vaan kilpailun puute.

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen

Laskin vielä ihan mielenkiinnosta mistä tuon lonkeron hinta koostuu. Tämä siis vuoden 2018 veroperiaatteilla. Jos joku keksii vielä jonkun muun veron mikä pitäisi ottaa huomioon niin kertokoon, lasketaan sitten uudestaan.

Lonkero (5,5%) / 0,33 litran tölkki
Myyntihinta 2,45 €
Sisältää tölkkipantin 0,15 €

Arvonlisävero (24%) 0,45 €
Alkoholivero (0,4785 €/eacl) 0,87 €
Juomapakkausvero (0,51 €/l) 0,17 €

Verot yhteensä 1,49 €
Kaupan oma ostohinta ja myyntikate yhteensä 0,81 €

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo Vastaus kommenttiin #15

Itse en lonkerosta välitä,vertailin erästä viinikauppaa netistä ja viinit olivat 7-8 euroa halvempia siellä ulkomaisessa kaupassa jos alkosta löysin saman viinin. Jostain luin, että viinipullossa on veroa 3-4 euroa. Älyttömin rahastus on Alkossa Four rosesin single barrel 58 euroa, tallinnassa 30 euroa jota itse tilailen eräästä kaupasta 25 eurolla.
Nimen omaan siellä kalliimmassa päässä on pahimmat hinnoittelun ylilyönnit, ilmeisesti ajatellaan että laadun pitää maksaa ja minähän ne hinnat määrään terveisin Alko.

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen Vastaus kommenttiin #18

No, lasken nyt vielä tuon viskin hinnanmuodostuksen.

Viski (50 %) 0,7 litraa lasipullo

Myyntihinta 58,00 €
Arvonlisävero (24%) 11,23 €

Alkoholivero (0,4785 €/eacl) 16,75 €
Juomapakkausvero (0,51 €/l) 0,36 €

Verot yhteensä 28,34 €
Ostohinta + myyntikate 29,66 €

Eli alkoholivero + juomapakkausvero sekä niistä maksettu arvonlisävero on 21,21 €. Itse tuotteen veroton myyntihinta, jossa on siis myyjän kate on 29,66 € ja tästä maksettu arvonlisävero 7,12 €

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo Vastaus kommenttiin #25

Hei tämähän on mielenkiintoista, voitko vielä laskea mitä luvut ovat tälle tuotteelle?

https://www.alko.fi/tuotteet/104526/Tapio-Viina-mu...

Kiitos jo etukäteen :-)

Veroja veron päälle trallalaa...

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen Vastaus kommenttiin #27

Viina (39 %) 0,5 litraa muovipullo

Myyntihinta 14,12 €
Sisältää pullopantin 0,20 €

Arvonlisävero (24%) 2,69 €

Alkoholivero (0,4785 €/eacl) 9,33 €
Juomapakkausvero (0,51 €/l) ei, kuuluu panttijärjestelmään

Verot yhteensä 12,02 €
Ostohinta + myyntikate 1,90 €

Ei etanolin tuotanto kovin kallista ole. Voihan sitä jopa laittaa auton tankkiin. Tuossa tuotteessa on siis pari desilitraa etanolia ja kolmisen desilitraa vettä ja ehkä vähän sokeria.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #25

Timo Kekäläinen, ethän oikeasti väitä laskelmaasi paikkaansa pitäväksi? Esität nimittäin tyyppiesimerkin kauppiashuijauksesta.

Myyntihinta 58,00 €
Arvonlisävero (24%) 11,23 €

Alkoholivero (0,4785 €/eacl) 16,75 €
Juomapakkausvero (0,51 €/l) 0,36 €

Verot yhteensä 28,34 €
Ostohinta + myyntikate 29,66 €

Jos Alko olisi ostanut pullon kommentoijan verkkokaupasta kuluttajahintaan 25 € , Alko voi vähentää maksamansa arvonlisävero-osuuden (4,84 €) omasta arvonlisäverostaan, jolloin Alkon oma arvonlisävero-osuus olisi ollut 6,39 €. Lisäksi arvonlisäveron määrää vähentävät Alkon kuljetusten arvonlisäverot, puhelinlaskujen arvonlisäverot ja kaikki muut arvonlisäverot, joita yritys maksaa toimittajilleen.

Juomapakkausveroa ei makseta pantillisista tuotteista eikä pantin osalta arvonlisäveroakaan.

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen Vastaus kommenttiin #29

Ei tuohon arvonlisäveron käsittelyyn liity mitään ihmeellistä.

Samalla tavalla kauppa voi vähentää myynnin yhteydessä keräämänsä arvonlisäveron ostojensa arvonlisäveroilla kuin muidenkin myymiensä tuotteiden ja palveluiden osalta ja tilittää erotuksen verottajalle.

Juomapakkausveroa ei makseta jos tuotteen pakkaus kuuluu panttipalautusjärjestelyyn. Osa Alkon ostamista tuotteista ei välttämättä kuulu tähän, joten sellaisten osalta em. laskelma menisi ymmärtääkseni noin. Jatkoa kommentissa 39.

Tölkkipantista arvonlisäveron näytää joutuvan kaupan kassalla maksamaan. Tämän voi tarkistaa ostoskuitista. Toki koko pantin arvonlisäverollisen rahasumman saa takaisin tölkin palautuksen yhteydessä. Kaupan osalta tämänkin arvonlisäveron käsittely menee ihan normaalisti.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #15

Miksi erottelit hintaan sekä pantin, että juomapakkausveron? Nuohan sulkevat toisensa pois.

Pakkaukset, jotka kuuluvat panttiin perustuvaan toimivaan palautusjärjestelmään ja jotka ovat uudelleen täytettäviä tai raaka-aineena hyödynnettäviä, ovat verottomia.

https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-ha...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #26

Lisäksi arvonlisävero on laskettu nyt tuottajahintaisena, ilman että sisäänostoa tehtäisiin yritykseen ollenkaan, on kuin Alko olisi itse tuottanut myymänsä juoman ja kypsyttänyt siinä käyttämänsä viljan. Kustannuksitta.

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen Vastaus kommenttiin #30

Mitäköhän mahdat tarkoittaa?

Tuotteen kuluttajamyyntihinnan ollessa 58,00 €, on sen arvonlisäveroton hinta 46,77 € ja arvonlisävero 11,23 € (24%) riippumatta siitä miten tuote on päätynyt myyntitiskille.

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen Vastaus kommenttiin #26

Jatketaan harjoitusta.

Lähtötiedot laskelmiin otin verottajan sivustolta löytyvästä excelistä, jossa on esimerkejä alkoholijuomien valmisteveron (alkoholivero ja juomapakkausvero) laskemisesta:

https://www.vero.fi/download/Esimerkki_alkoholijuo...

Nuo laskelmat koskevat alkoholin maahantuonnin verotusta.

Esimerkeissä juomapakkausvero on mukana ja mutta pitää paikkansa että panttipalautusjärjestelmään kuuluvista tuotteista ei tarvitse maksaa kyseistä veroa.

Kiitokset tarkennuksesta!

Lasketuissa esimerkeissä palautuspanttijärjestelmän piirissä olevien 0,33 litran tölkkijuomien verosta voidaan siis ottaa pois 0,21 € (eli juomapakkausvero arvonlisäveroineen).

Samoin viskiesimerkin veroista 0,44 € jos kyseinen pullo on palautusjärjestelmän piirissä.

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen Vastaus kommenttiin #26
Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen Vastaus kommenttiin #26
Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen Vastaus kommenttiin #26

Kiitos tarkennuksesta! Myös Kai mainitsi asiasta. Katso tarkempi vastaukseni kommentista 39.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Tässä on jäänyt huomaamatta se pointti, miksi suurta muutosta entiseen ei ole nähtävissä vaikka varsin merkittävä alkoholipoliittinen murros tehtiinkin.

Syy on kaupan keskusliikkeiden toimissa. Ennen lain voimaantuloa ennakoitiin 5,5 %:n juomien kulutuksen lähtevän rajuun kasvuun niiden vähittäismyyntihintojen romahtaessa. Lonkerotölkin arvioitiin maksavan 1,4€ - nyt sitä myydään kuitenkin yli euron kalliimpaan hintaan.

Miksi hinnat ovat sitten pysyneet Alkon hintojen kanssa samoissa? Miksi kauppa ei ole ottanut väkevämpiä juomia sisäänvetotuotteikseen? Vähittäiskauppahan lupasi hintojen laskevan mm. tehokkaamman logistiikan vuoksi.

Mitä ilmeisimmin kaupan keskusliikkeet ovat sopineet keskenään pitävänsä pelin nyt siistinä. Heillä on tähtäimessa viinien saaminen omiin hyllyihinsä. Ja se onnistuu hyvinkin pian, mikäli nyt voimaan tullut murros ei aiheuta suurempia ongelmia kansan riveissä.

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen

Alkoholiveron osuus myyntihinnasta on merkittävä eikä myöskään arvonlisäverosta kukaan myyjä oikein voi tinkiä.

Alkoholiveroa maksetaan lonkerosta ymmärääkseni 45,55 eurosenttiä per alkoholisenttilitra. Lonkeron alkoholipitoisuuden ollessa 5,5% tulee alkoholiveroa 0,33 litran tölkistä maksettavaksi 0,83 euroa.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Laskepa jääkö Lidlille yhtään mitään käteen sen myydessä keskiolutta 90 c/tölkki.

Alkoholi on perinteinen sisäänvetotuote. 5,5:n kohdalla tämä kortti on jostain syystä jätetty käyttämättä...

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen Vastaus kommenttiin #17

Tarjousolut (yli 2,8%) 0,33 litran tölkki
Myyntihinta 0,90 €
Ei sisällä tölkkipanttia

Arvonlisävero (24%) 0,17 €

Alkoholivero (0,3555 €/eacl) 0,61 €
Juomapakkausvero (0,51 €/l) 0,17 €
Verot yhteensä 0,95 €
Ostohinta + myyntikate -0,05 €

Ei jää katetta.
Jos hintaan sisältyy 0,15 € pantti, myy kauppa tuotetta 0,18 € tappiolla.

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen Vastaus kommenttiin #23

Laskin tämän uudelleen kun sain juomapakkausveron käsittelyyn lisäselvyyttä. Alla oleva esimerkki on suurimmista kauppaketjuista toisesta tänään löytyvä tarjous. Olut on suomessa valmistettu.

Tarjousolut (4,5%) 0,33 litran tölkki

Myyntihinta 0,90 €
Sisältää tölkkipantin 0,15 €

Arvonlisävero (24%) 0,15 €

Alkoholivero (0,3555 €/eacl) 0,53 €
Juomapakkausvero (0,51 €/l) Ei, kuuluu panttijärjestelmään

Verot yhteensä 0,68 €
Ostohinta + myyntikate 0,07 €

Tämän laskelman perusteella kauppa myy oluen todennäköisesti pienellä tappiolla.

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen Vastaus kommenttiin #17

Kyseiseisille juomille pelkästään alkoholiveron ja juomapakkausveron sekä niille lasketun arvonlisäveron vuoksi tulee veroa seuraavasti:

Lonkero (5,5%) 1,28 €
Olut (5,2%) 0,96 €

Tämä siis kuluttajan pitäisi maksaa vaikka tuotteen valmistaja ja kauppa antaisivat juomat ilmaiseksi. Ja pantti päälle.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #24

Ihan vertailun vuoksi... ostin kevättalvella Venäjän puolelta tax free -kaupasta Hartwallin Original -lonkeroa hintaan 50c/pullo (33 cl).

Tuosta kun haarukoi, niin tuotteen hinta pakkauksineen ei voi olla kovin paljon yli 10 c/plo.

Hyvällä katteella menee Suomessa janoisten kurkkuihin!

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen Vastaus kommenttiin #24

Äh, jätetään tuo juomapakkausvero pois kun tölkki on panttipalautusjärjestelmässä, eli pelkkä alkoholiveron ja siihen liittyvän arvonlisäveron osuus myyntihinnasta:

Lonkero (5,5%) 1,08 €
Olut (5,2%) 0,76 €

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Täytyy nyt kuitenkin muistaa, että sää on sotkenut heinäsirkkaparvien tulon. On Suomalaisille liian kuuma ryypätä itsensä tärviölle. Sitten kun lämpötila on sopiva, niin THL:n ennustemallit alkavat toimia ja Sodoma ja Gomorra koittaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuinkas kuuma silloin maaliskuussa oli? ;)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

No höh, silloin oli liian kylmä. Kyllä se rappion tuova optimilämpötila vielä löytyy. Siihen saakka emme voi millään tietää, ettei alkoholilain muutos vapauta pahuutta maailmaan.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Kansalaisaloite Alkon monopolin purkamisesta voisi nytkäyttää asioita oikeaan suuntaan.

Pekka Iiskonmaki

#11
Suomessa on nostopaineita alkoholiverolle. Tyhmä kansa juo liikaa.

Pekka Iiskonmaki

Ei Suomen alkoholipolitiikka muutu sataan vuoteen.

Sen tarkoitus on kyykyttää ja alistaa kansaa. Maaseudun näivettäminen jne.

Tämä tarve ei ole päättäjien mielestä vähentynyt. Kepu haluaa lyödä maaseutua kuin vierasta sikaa. Eikä muillakaan ole sitä mitään vastaan.

Tuhannet suomalaiset nenettäisivät vähätöisiä ja hyväpalkkaisia virkoja valvojina ja sille ei löydy kannatusta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Iiskonmäki väittää Alkoholipolitiikan kyykyttävän kansaa. Itse en ole koskaan joutunut kyykistelemään Alkossa. Paitsi tietysti kun minun lompakolleni sopivimmat viinit löytyvät alahyllyiltä mutta henkilökunta on silloinKIN aina tarvittaessa ollut ystävällisenä ja auttavaisena paikalla avustamassa jalkavaivaista.

Oikeasti olen alkoholiasioissa joutunut kyykistelemään vain kun ajattelemattomuuttani ennenmuinoin 1970-luvulla eräänä perjantaki-iltana juuri ennen sulkemisaikaa olin alkanut kysellä eräiden vahvempien viinilaatujen ominaisuuksia jälkiruokaviineinä. Uppoiduimme myyjän kanssa makumaailmojen syövereihin silloisessa Vantaan Korson tiskimyymälässä niin syvälle, että perääni kertynyt jono alkoi n.s. lämmetä. Itse poistuin niska köyryssä ja myyjä pyyteli seuraavilta anteeksi kuinka innostui kun niin harvoin kukaan on kiinnostunut muusta kuin "täydestä lastista" Kossua. Hän koki viinitietämyskoulutuksensa valuvan hukkaan korvatippojen kanssa.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Alkoholilain muutos toi paikalliseen City-Markettiin n. 50 metriä hyllystöjä joissa on mitä ihmeellisemmän näköisin etiketein varustettuja juomia. En ole koskaan nähnyt kenenkään niitä katselevan. Ehkä kauppa on varannut lattia- ja hyllytilaa tulevaa alkoholin vapautusta varten. Tällaistahan se Suomessa on, että aloitetaan asian pureskelu hyvissä ajoin ennen kuin H-hetki koittaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Useampikin kirjoittaja väittää ALkolla olevan monopoli. Niinhän ei oikeasti ole vaan alko kilpailee:
- omaehtoisen tuonnin,
- omavalmistuksen,
- muiden päihteiden ja
- päihteettömyyden kanssa.
Kyse on siis oikeasti "vain" merkittävästä markkina-asemasta jossa Alko Oy joutuu ottamaan huomioon myös muut markkinatoimijat.

Toisaalta ALko oy ei ole vapaa maksimoimaan omistajahyötyä vaan sen tehtävät ja mahdollisuuksien rajat on tarkkaan määritelty laissa (https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2017/20171102), asetuksessa toimeenpanosta (https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180151) ja yhtiöjärjestyksessä (saa maksua vastaan Virre:stä).

Jos joku on tyytymätön Alkon valikoimiin niin on syytä ottaa huomioon, että em. laki ja asetus ohjaavat sen ostotoimintaa jonka tulee perustua tarjouksiin ja niiden asialliseen käsittelyyn. Jos on tyytymätön alkoholiyhtiön päätöksentekoon niin siitä tulee hakea yhtiöltä perusteltu päätös jonka pohjalta voi vaatia yhtiöltä oikaisua. Jos siihenkään ei ole tyytyväinen, tie vie hallinto-oikeuteen j.n.e.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Niinpä,Alko tulisi purkaa koska se kannustaa juomaan alkoholia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Meinaatko että hallinto-oikeuden kautta voisi pakottaa Alkon tekemään tarjouspyynnön Loiren Chenin Blancille? Niitä kun on valikoimassa tasan nolla. No eihän tuo ole kuin maailman suurimman tuottajamaan tärkeälle tuotantoalueelle tyypillinen rypäle... Onhan noita chileläisiä tammitettuja Chardonnayta läjäpäin tilalle. Ehkäpä tuo hoituu kuitenkin ulkomaisesta nettikaupasta helpommin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tarkoitan, että jos joku on tarjonnut kyseistä Chenin Blanc:ia Alkolle ja kokee tulleensa kaltoin kohdelluksi, siis tarjous evätyksi vastoin laissa ja asetuksessa alkoholiliikkeelle asetettuja tasapuolisuuden- y.m. vaatimuksia, voi yrittää hakea sen päätökseen oikaisua ensin alkoholiliikkeeltä ja jos ei ole tyytyväinen, nostaa kanteen hallinto-oikeudessa j.n.e.

Alko ei käsittääkseni hae valikoimaansa tarjouspyyntöjen ja -kilpailujen kautta vaan halukkaat myyjät voivat tehdä sille tarjouksia jota sen on käsiteltävä tasapuolisesti ja asiallisesti. Laissa ja asetuksessa on pitkät tarinat kuinka Alkon tulee valikoimaansa hoitaa. Stenbäckin valittama puute johtunee siitä, että halukkaita toimittajia ei ole tullut Alkoon tarjolle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #38

Juuri päinvastoin, kuin olet käsittänyt. Puute johtuu siitä, että Alkon osto-organisaatiossa ollaan tykästytty uuden maailman viineihin. Sitä paitsi on helpompaa ostaa paljon bulkkia, kuin usealta laatutuottajalta pienempiä määriä.

Tuotteita voi tarjota vakiovalikoimaan ainoastaan ostosuunnitelmassa oleviin hakuihin tai erillisinä ilmoituksina julkaistuihin lisähakuihin.

https://www.alko.fi/alko-oy/tavarantoimittajille/v...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #40

Alkoholilain ja sen toimeenpanoasetuksen mukaan tuojat ovat vapaita tekemään tarjouksia Alkolle ilman erillistä tarjouspyyntöä. Alkoholilaki (1102/2017) ei edes tunne sanoja tarjouspyynto tai -kilpailu. Mutta on totta, että Alkon osto-organisaatio on myös aktiivinen etsimään valikoimaansa tuotteita ja pyytänee tarjouksia tuottajilta ja tukuilta tuotteista joiden katsovan sopivan valikoimaansa.

Bulkin ostamisen helppouden suhteen olen samaa mieltä. Samalla kuitenkin tajuan, että pienimenekkisillä tuotteilla on ongelmansa päästä ja pysyä valikoimissa minkä tahansa alan missä tahansa kaupassa. Kysynnän rakentaminen on erityisen vaikeaa alkoholimarkkinoilla jossa mainonta ja markkinointi on erittäin rajoitettua.

Tokikin liikkeet pitävät valikoimassaan merkkejä joille on kysyntää eivätkä pidä mielellään varastojensa tukkeena tavaraa joka ei käy kaupaksi kuin harvoille friikeille. Niinpä kun n.s. "uusien viinimaiden" viineille on luotu n.s. life style -lehdissä trendi, Alko niitä myös myy. Muistan ajan kun Alko ei niin tehnyt vaan piti kiinni vielä enemmän laadusta (ja hinnasta) kuin nykyisin, niin itku ja hammasten kiristys kävi kuinka jämähtänyt monopoli on. Se ei seuraa aikaansa ja meitä, taas, sorretaan.

Lisäksi olen jokseenkin vakuutettu, että nuo yllä mainitut ongelmat vain kärjistyisivät jos vähittäismyyntimonopoli purettaisi ja kauppa jätettäisi yksityisten varaan. Liikkeissä olisi pääasiassa keskusliikkeiden Pirkka-, Rainbow- y.m. merkeillä samoista tankkilaivoista pullotettuja viinejä joitakin maalikylien isoja marketteja ja Helsingin keskustan erikoisliikkeitä lukuunottamatta.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tämähän näyttää melko hyvältä. Kontrolli-ihmiset saattavat kuitenkin kärsiä, mistä voi tulla myös lääkintäkuluja.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut