Jani Mäkelä Reilusti suomalaisen puolella.

EU - pajatso, jossa suomalainen häviää aina

Eduskunnassa keskustellaan harvoin EU:sta. Tänään 9.5.2018 eurooppa-päivänä siihen oli kerrankin tilaisuus puolentoistatunnin pituisen ajankohtaiskeskustelun muodossa. Aiheena olivat komission esitykset EU:n rahoituskehyksestä eli budjetista.

Asiasta on uutisoitu laajalti jo tässä vaiheessa, mm. pelkoja maataloustukien leikkauksista, kuten vaikkapa tässä Ylen laajahkossa jutussa; https://yle.fi/uutiset/3-10196212

Käytin keskustelussa perussuomalaisten ryhmän avauspuheenvuoron ja toisen lyhyemmän vastauspuheenvuoron, joissa toin esille puolueen linjaa sekä omia ajatuksiani aihepiiristä. Seuraavassa puheenvuorot kevyesti toimitettuna blogissa luettavaan muotoon.

***

EU ei ole Suomelle mikään itseisarvo. Suomi on liittynyt unioniin voidakseen olla mukana vapaassa kaupankäynnissä, ei maksaakseen muiden velkoja tai joutuakseen muiden määräysvallan alle. Tämä komission ehdotus budjetiksi on meille täysin mahdoton. EU ei edes yritä antaa potkuja brexitin myötä vastaavalle määrälle byrokraatteja vaan päinvastoin haluaa paisuttaa toimintaansa. 

Maahanmuuton hallinta ja rajojen vartiointi ovat tärkeitä asioita, mutta nehän kuuluvat jokaiselle kansallisvaltiolle jo täysin lähtökohtaisesti. Eivät ne ole mikään tekosyy unionin budjetin paisuttamiselle. 

EU on nykyään sellainen pajatso, jossa suomalainen häviää aina. Me maksamme suuren jäsenmaksun ja saamme vain osan takaisin, ja jokainen takaisin saatu eurokin on omaa rahaamme. Tämä voi tulevaisuudessa muuttua vain huonompaan suuntaan.

Se johtuu siitä, että unioniin on tulossa entistä köyhempiä maita, joille maksuosuuksia tullaan tasaamaan. Nettomaksuosuutemme ei ole laskemassa. Erityisen karua kertomaa meille ovat arviot maatalouden tukien suurista leikkauksista, ne kun uhkaavat maatalouttamme. Ne uhkaavat myös huoltovarmuuttamme. 

Suomen hallituksen tehtävä tässä asiassa tuntuu ministereille itselleenkin olevan epäselvä. Ei Suomen kuulu miettiä, miten EU selviää. Suomen pitää maksaa mahdollisimman vähän ja vaatia takaisin mahdollisimman paljon.

Alku ei ole lupaava. Pääministeri Sipilä on julkisuudessa ottanut kantaa, että komission ehdotuksessa huomioitaisiin Suomen näkökantoja, samalla, kun kaikkien muiden nettomaksajamaiden johtajat ovat tyrmänneet esityksen.

Sanon pääministerille - emme me voi mennä Eurooppaan hällä väliä -asenteella. Ei se ole mitään neuvottelemista, että heti alkuun sanotaan kokonaisuuden käyvän. Se tarkoittaa, että olemme hyväksyneet korotuksen ilman mitään takeita edes armopaloista yksityiskohdissa. 

Perussuomalaiset haluavat Suomen EU-linjaan selvän muutoksen. Myöntyväisyys- ja mallioppilaspolitiikka ei kerta kaikkiaan toimi. Tässä ja muissa asioissa on mentävä tiukasti kansallinen etu edellä.

Tarvitsemme vahvojen kansallisvaltioiden Euroopan, jossa jokainen maa hoitaa omat asiansa. Kauppaa voi ja pitää käydä. Muuta ylikansallista määräysvaltaa tai taloudellista vastuuta emme tarvitse emmekä halua. 

(Tässä välissä seurasi reilu tunti keskustelua, jonka aikana mm. useat vasemmistopoliitikot pitivät puheenvuoroja, joissa mm. esitettiin tulojen tasaukseen mekanismeja, EU-tason veroja sekä muita sosiaalisen pilarin syventämisen elementtejä. Vasemmistoliitto arvosteli EU:n puolustuisyhteistyötä. joka kuitenkin tarjoaa mahdollisuuden kaluston vientiin myös suomalaiselle puolustusteollisuudelle.)

Hieman ihmettelen käytettyjä puheenvuoroja, että meidän pitäisi miettiä EU:ta ennen kansallista etuamme. Kuinka arvelette, että siinä käy, kun muut maat miettivät ensin kansallista etuaan ja vasta sitten EU:ta? 

Toinen havainto keskustelusta: siinä ei ole mitään uutta, että oikeisto haluaa luovuttaa päätösvallan maamme asioista Eurooppaan, mutta se on uutta, että vasemmisto haluaa liittovaltiota vielä oikeistoakin kipeämmin, kun katsotaan näitä käytännön avauksia — että ihan tulojen tasausta Euroopan tasolla.

Harmillista, ettei tätä näytetä televisiossa. Haluaisin, että vasemmiston mahdolliset äänestäjät saisivat ajoissa kuulla erityisesti sosiaalidemokraattien käsityksiä siitä, että vielä EU:nkin pitäisi verottaa suomalaisia, tai vasemmistoliiton käsityksiä siitä, miten paljon he ovat vastaan suomalaisen puolustusteollisuuden työpaikkoja. 

Mitä taas tulee maataloustukiin ja koheesiorahoihin ja niiden kansalliselle tasolle siirtoon, totta kai se on Suomen intressi. Ei ole mitään hyötyä kierrättää niitä EU:n kautta. Kysynkin: aikooko hallitus tälle käytännössä jotain tehdä? 

***

Asiakohdan alkuperäinen keskustelupöytäkirja kokonaisuudessaan; https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_48+2018+3.aspx

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Se vaan, että euro ei voi toimia ilman liittovaltiota. Tämä alaston totuus tulee koko ajan ilmiselvemmäksi. Lisäksi euro ei ole hyödyttänyt Suomea ollenkaan.

Brysselin konetta suosittelen kaikille, tästä voi vaikka aloittaa:
https://areena.yle.fi/1-4388828

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Tuossa kaupan kassalla äskettäin totesin että euro toimii ihan hyvin. Toisin kuin markka-aikana jolloin piti valita maksaako vuokra vai ostaako perheelle ruokaa.

Onhan tuo unioni mahdollistanut suomalaisille paljon sellaisia mahdollisuuksia ja vaihtoehtoja joita kotimaan poliitikot eivät voi kieltää tai rajoittaa. Ero unionista mahdollistaisi vallansiirron kansalaisilta kotimaisten poliitikkojen ja virkamiesten armonlahjojen varaan ilman että kansalaisilla olisi edes mahdollisuutta valittaa kokemastaan mielivallasta unionin toimielimiin. Voin suorastaan aistia sellaisen vallankiiman mäkelöitten ja kumppaniensa tavoitteena. Rajaton valta päättää mielensä mukaan hallintoalamaistensa asioista.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Tokihan euro toimii hyvin jos niin itsensä suggestoi. Vaan kun se ei euroopassa näytä tekevän muuta kun hajottavan valtioita.

Mutta mielenkiintoinen pointti Tomilta :D Epädemokraattinen komissiohan se osaa paremmin päätökset tehdä meidän puolesta kuin omat kireät virkamiehemme.

Kannattaa Tominkin kuunnella vaikka professori Haaparantaa, ylen brysselin koneessa:
https://areena.yle.fi/1-4264506

PS. Se on kuitenkin Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulun kansainvälisen talouden professori

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Täytyy kyllä itsekin todeta, että nyt oli asteen verran hämmentävämpi kommentti EU:n kuulumisen oletetuista hyödyistä.

Ja vieläpä väärä. Eihän EU:sta ollut edes tuomaan meille halpoja autoja tai viinaa, kuten luvattiin. Ilkeät Suomen holhooja-tädit ja virkamiehet voittivat...

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

EU on muutakin kuin pelkkä rahaa edestakaisin pumppaava koneisto. Se unohtuu vastustajilta monesti.

EUn suurin hyöty on kansalaisten liikkuvuudessa yksityisten kannalta, mutta astetta suurempi on sisämarkkinat sekä erilaiset kauppasopimukset. Suomen olisi äärimmäisen hankalaa jos ei jopa mahdotonta neuvotella samanlaisia kauppasopimuksia.

Kun EU on olemassa, Mäkelä unohtaa myös sen, että Suomen vienti tarvitsee sisämarkkinoita. Jos meinaa viedä EU maihin, siitä pitää maksaa. Viennistä tuleva raha ei mene valtion kassaan suoraan vaan yritysten kulujen kautta Suomen kansantalouteen.

Mäkelä varmaan on tietoinen, että Norja ja Sveitsi maksavat lähes saman verran rahaa EUlle kuin olisivat jäseniä - ilman äänioikeutta.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Joo, varmaan näin kuten Jan Theon sanoo. Tai ei oikeestaan.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #6

Kuinkas ne botit voivat?

Ja mitenkäs nuo asiat mielestäsi menevät? EU ulkopuolelta tulevat tavarat ovat tullin kohteina ja esim Saksa taitaa olla suurin vientimaa.

Norjan ja Sveitsin maksamat maksut ovat kovaa kylmää faktaa.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #7

Ehkä sinä voisitkin kertoa meille, miten ne botit voivat? Kun kerran otit puheeksi ja tiedät ilmeisesti asiasta meitä muita enemmän.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #33

Kyllä minä tiedän mitä botit ovat, mutta niistä Etelä-Saimaan boteista en tiedä mitään. Etelä-Saimaan artikkeli kyllä tiesi kertoa, että botteja kiinnosti lukukertojen nostamisena vain sinun ja avustajasi Kokon jutut.

Minulla ei ole mitään intressiä ja/tai motiivia moiseen, päinvastoin. Kaikki varmaan arvaavat kenelle VOISI OLLA motiivia siihen, että lukukertojen määrä nousisi ja jutut nousisivat ylöspäin listoilla. Sinähän et haastateltavana tiennyt mitään vaikka toki mainostat olevasi IT alan ammattilainen.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #38

Ammattitaustasi (josta screenshot-dokumentit tallessa, älä huoli) huomioiden uskon kyllä että tiedät boteista. Varmaan minua enemmän.

Nyt kun tähän aiheeseen tämän keskustelun tuot ilman että se siihen mitenkään kuuluu, kuulisin mielelläni osuudestasi tähän kyseiseiseen Etelä-Saimaan episodiin.

Ei täällä nimittäin yksinkertaisia olla. Se ei ole rakettitiedettä laskea yhteen näitä kahta asiaa - osaamisprofiiliasi ja halua *ttuilla kyseisellä asialla.

Kannattaisi ehkä toimia vähemmän ilmiselvästi jatkossa?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #39

"Ammattitaustasi (josta screenshot-dokumentit tallessa, älä huoli) huomioiden uskon kyllä että tiedät boteista. Varmaan minua enemmän."

Näin voipi olla.

"Nyt kun tähän aiheeseen tämän keskustelun tuot ilman että se siihen mitenkään kuuluu, kuulisin mielelläni osuudestasi tähän kyseiseiseen Etelä-Saimaan episodiin."

Olen lukenut uutisen. Se on minun osuus kokonaisuudessaan.

Käsittääkseni sinun ja Etelä-Saimaan toimituksen välit ovat hieman kireähköt muutenkin haukuttuasi ja yrittäessi bannata Etelä-Saimaa lehteä. Kuten tässä uutisessa: https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/etela... tai tässä http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015080520134760_u... sekä vielä tässä https://yle.fi/uutiset/3-9403183

"Ei täällä nimittäin yksinkertaisia olla. Se ei ole rakettitiedettä laskea yhteen näitä kahta asiaa - osaamisprofiiliasi ja halua *ttuilla kyseisellä asialla."

No jos lukee Etelä-Saimaan uutisen ja niitä taisi olla useampikin jopa, voi jokainen niistä vetää johtopäätöksen.

Minun osaamisprofiili riittäisi ehkä vähän parempaan laatuun jos tekisin moista. En olisi tuollainen amatööri kuten uutisissa on. ;)

"Kannattaisi ehkä toimia vähemmän ilmiselvästi jatkossa?"

Et ota huomioon yhtä asiaa: minulla ei ole motiivia sellaiseen vaan motiivini olisi ihan täysin päinvastainen eli toivoisin enemmänkin kirjoituksienne lukukertojen olevan matalia. =)

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Kommenttisi ei liity suorastaan kirjoitukseni aiheeseen.

Substanssissa ei otettu kantaa siihen, tekikö Suomi oikein vai väärin aikanaan liittyessään Unioniin.

Siinä otettiin kantaa siihen, mitä Suomen pitäisi tehdä tällä hetkellä jäsenenä ollessaan. Miten jäsenyydestä olisi mahdollisimman vähän haittaa ja mahdollisimman paljon hyötyä.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #31

"Siinä otettiin kantaa siihen, mitä Suomen pitäisi tehdä tällä hetkellä jäsenenä ollessaan. Miten jäsenyydestä olisi mahdollisimman vähän haittaa ja mahdollisimman paljon hyötyä."

Katsopa kommentti #5 ja palaa asiaan kun selvität faktoja enemmän.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kuinka arvelette, että siinä käy, kun muut maat miettivät ensin kansallista etuaan ja vasta sitten EU:ta?"

Ei suomalaiset poliitikot ole koskaan EU:sa ajatellut Suomen etua, aina on oltu myötyväisiä kunhan on saatu olla ytimessa, sen päättäjien pöydän alla. Siinä missä muut EU maat ajavat omia etujaan meidän poliitikoille käy kaikki kunhan saadaan olla mukana.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Tyypillisesti kun katsoo millaisella kannalla Suomi on lähtenyt EU:n neuvottelemaan, eihän siinä lähtökannassa useinkaan ole ongelmaa tai ristiriitaa etumme kanssa.

Kokonaan toinen asia on sitten, millaisen lopputuloksen kanssa Euroopasta tullaan takaisin. Se näyttää monesti hyvin toisenlaiselta. Syy suurelta osin myöntyväisyyden.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Voi tietysti huoletta kysyä olisiko Saksalainen Mayerin telakka Suomessa ja kasattaisiinko saksalaisia mersuja U:kissa jos olisimme EU:n ulkopuolella, tuskin.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Miten kysymyksesi liittyy kirjoitukseni aiheeseen tai sisältöön?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Se liittyy otsikkoosi "EU- pajatso jossa suomalainen häviää aina" Etkö ymmärrä lukeemasi tekstiä vai pitäisikö näistä kahdesta menestystarinasta olla hijaa.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #34

Et ilmeisesti ihan ymmärtänyt, kysytään selkosuomeksi: Missä kohtaa kirjoitustani otettiin kantaa siihen, pitäisikö Suomen olla EU:n jäsen vaiko ei?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #35

Mäkelä ei nyt ymmärrä itse. Blogisti itse kirjoittaa:

"EU on nykyään sellainen pajatso, jossa suomalainen häviää aina. Me maksamme suuren jäsenmaksun ja saamme vain osan takaisin, ja jokainen takaisin saatu eurokin on omaa rahaamme."

EU on muutakin kuin jäsenmaksuja. Vapaan kaupankäynnin ansiosta myös Suomi voi myydä tavaraa sisämarkkinoille ja sitä kautta valuu rahaa Suomen kansantalouteen sekä työllistää suomalaisia.

Brexit seurauksena hallinnon pitäisi kutistua toki. Mutta verrataanpa asiaa Suomeen: kilpailun takia perustetaan uusi maakuntahallinto joka nielee rahaa. Paisutetaan hallintokuluja kuin pullataikinaa Suomessakin. Mäkelä itsekin pyrkii kyseiseen maakuntahallintoon, kansanedustajuuden sekä kunnallispolitiikan lisäksi. Suomessakin hallintoa paisutetaan ja Mäkelälle se taitaa olla ihan ok.

Jos vastustaa EUssa jotain, kannattaisi myös Suomessa tehdä se isosti julki. Maakuntahallinto on se uusi hillotolppa.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #37

Niin, kuten taisin puheeni sekä alussa että lopussa mainita, vapaa kaupankäynti on mielestäni pääasiassa Suomen etu. Voi olla ettei luetun ymmärtämisesi tämän hahmottamiseen riitä, mutta syytön minä siihen olen.

Vapaakauppa ei edellytä muuta EU:n integraatiota tai unionin budjetin kasvattamista. Sen kannattaminen ei millään tapaa edellytä liittovaltiokehityksen kannattamista, yhteisvastuun tai ylikansallisen määräysvallan laajentamista.

Myöskään maakuntavaaleissa ehdolla oleminen ei millään tavoin edellytä maakuntauudistuksen kannattamista. Vastustajanhan sinne juurikin kannattaa pyrkiä - miksi antaa muille rahat ja määräysvalta käsiin edes yrittämättä vaikuttaa?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vapaavuori ei halunnut myydä Turun telakkaa suomalaisille alihankkijoille joten jos saksalaiset eivät olisi ostaneet telakkaa niin kiinalaiset olisi ja Uudessakaupungissa tehdään kohta Ladaa kun USA lopettaa mersujen ostamisen tullimaksujen takia. Suomen hallitukset ovat EU:n aikana tehneet kaikkensa että kaikki suomalainen omistus lähtee Suomesta.

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

Euroopan komissio komissaareineen ajaa kaikki päättömyydet läpi ilman että yhtäkään soraääntä kuuluu. Lyödään valmis ehdotus pöydälle joka useimmiten ajetaan läpi niin ettei edes siinä vaiheessa tiedetä tai ymmärretä millainen lopullinen paketti oikeastaan onkaan kun muodollisesti jälkijunassa otetaan käsittelyssä huomioon jäsenvaltioiden edut :D

Pyramidin huipulta tätä ohjaillaan kuten halutaan ja kukaan kommission tasolta ei ole vastuussa tekemisistään.

Ja mikä parasta, jäsenvaltioiden kansalaisilta ei tarvitse kysyä yhtään mitään eikä heitä tarvitse informoida mitenkään missään vaiheessa missä mennään. Voidaan sitten vaan kertoa että tämmönen tehtiin häh häh hää!

...eli se siitä avoimuudesta ja demokratiasta, totalirismi mikä totalirismi!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut