*

Jani Mäkelä Perussuomalainen kansanedustaja Lappeenrannasta

Itsenäisyys vai Eurostoliitto?

Euroopan Unioni on viime vuodet kulkenut epäonnistumisesta toiseen. Eurokriisi 2010-luvun alussa oli hajottaa koko alueen ja voi uusiutua jo seuraavan talouslaman myötä. Turvapaikanhakijoiden tulva myöhemmin johti vapaan liikkuvuuden romahdukseen, kun Schengen-maat rikkoivat kansainvälisiä sopimuksia ja sallivat kansainvaelluksen.

EU-jäsenyyttä perustellaan usein vuoden 1994 kansanäänestyksellä. Äänestystulos saatiin myönteiseksi hehkuttamalla valtamedian voimin vapaata kauppaa, edullisempaa ruokaa, työtä ja turvallisuutta. Todellisuus olikin kaikkea muuta; Suomi muuttui pian nettomaksajaksi ja unionin valtaa laajennettiin paljon uskoteltua enemmän. Suvereniteettimme viedään pienissä paloissa, päätös kerrallaan.

Pienen ja viennistä riippuvaisen Suomen etu ovat yhteismarkkinat ja vapaa kaupankäynti. Etumme ei missään tapauksessa ole luovuttaa päätösvaltaa omista asioistamme. Suomalaisten työllä rakennettua hyvinvointia ei saa käyttää muiden velkojen tai sosiaaliturvan maksamiseen. Haluamme itse päättää, keitä maamme rajojen yli kulkee.

Britannian eron säikyttämä EU käpertyy huolestuttavaan suuntaan. Saksan hallitusneuvotteluissa uhotaan Euroopan Yhdysvaltojen perustamisesta - Ranskan presidentti esittää unionin syventämistä liittovaltioksi. Tämän jatkuessa Suomi on valinnan edessä. Mitä tehdään, jos asiat eivät etene kuten maamme hallitus uskottelee? Olemmeko mukana liittovaltiossa vai valmistaudummeko eroon unionista? 

Tähän tarvitaan vastauksia hyvin pian - keskeisiä päätöksiä tehdään jo alkavana vuonna. Minun vastaukseni on selvä: Suomen kuuluu olla itsenäinen kansakunta vahvojen kansallisvaltioiden Euroopassa. Haluan, että juuri itsenäisyytensä 100-vuotisjuhlaa viettänyt Suomi on itsenäinen vielä toisetkin sata vuotta.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Mitä mieltä MSP kansanedustajat ja puoluesihteeri T.Soini oli tuolloin?
Rahan vapauttaminen EMU-kokeilua varten ne kyllä Holkerin hallituksessa oli mukana.

Suomen tie jäsenyyteen!
Suomi oli osallistunut Euroopan yhdentymiseen jo vuodesta 1961 lähtien, jolloin Suomi liittyi Euroopan vapaakauppajärjestön (EFTA) liitännäisjäseneksi niin kutsutulla FINEFTA-sopimuksella. Vuonna 1973 Suomi solmi vapaakauppasopimuksen Euroopan talousyhteisön (ETY) kanssa ja tuli EFTA:n täysjäseneksi vuonna 1986.
(Kekkosen aika)

Alkoi Ahon aika jatkaa :
Euroopan talousalueessa (ETA) Suomi oli mukana tammikuun 1. päivästä 1994 saman vuoden loppuun asti.
Suomi sopi Maasrichtin -sopimukasen-92 .Voimaan Sopimus astui 11.1-93
SUOMI ALOITTI JÄSENYYSNEUVOTTELUT Euroopan yhteisöjen kanssa helmikuussa 1993 samanaikaisesti Ruotsin ja Itävallan kanssa. Suomi neuvotteli unionin kanssa erityisesti maataloudesta ja aluepoliittisista kysymyksistä, sillä muusta oli pitkälti ehditty neuvotella jo ETA-sopimuksen yhteydessä.

Suomalaiset äänestivät jäsenyyden puolesta
LOKAKUUSSA 1994 SUOMESSA pidettiin neuvoa-antava kansanäänestys, jossa 56,9 prosenttia äänestäneistä kannatti Suomen jäsenyyttä unionissa. Äänestysprosentti oli 74.

LOPULLISEN PÄÄTÖKSEN TEKI eduskunta 18. marraskuuta 1994.
- Vuoden 1995 alusta josta Maastrichtin sopimuksen voimaantulon myötä oli tullut Euroopan unioni.Samalla myös rahaliitto EMU jäsen.
Lähde:
EU -asiakirja

JK.Sitä junaa ei pysäyttänyt edes PS -03-17.

Käyttäjän JyrkiTikkisTikkakoski kuva
Jyrki Tikkakoski

Ja pointtisi oli? Sekö ettei sitä sinun ”junaasi” pysäyttämyt persutkaan vai oliko juttusi pelkkää ylvästelyä?
Veikkaan jälkimmäistä.
Mutta et taida olla ymmärtänyt lainkaan Ps:n sanomaa. Tai et ole halunnut ymmärtää? Nyt jälkimmäinen vaihtoehto olisi kannaltasi parempi.
Ei Ps ole missään vaiheessa ole ollut mitään kaupanalan liittoja vastaan. Ei koskaan.
Ja niinhän EU:kin alkuun esitettiin kaupanalan liittona ja euro oli taas aivan eri asia. Siis piti olla.
Eu:ta ei esitetty yhdys- tai liitovaltiona ja vertauksena esittämääsi junaa ei siten kukaan yrittänytkään pysäyttää.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Pointtini oli se että eduskunnan enemmistö päättää siitä.
Ja persut tai siniset kumpikaan niistä ei tule olemaan eduskunnan enemmistö.

Ja Sopimuksen tulee tekemään kuten aina EU-Valtio Suomi.Ei mikään puolue.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #22

Eli mikä on pointtisi noin tarkemmin? En oikein ymmärrä mihin pyrit. Aiemmassa kirjoituksessasi syytät että perussuomalaiset jättivät jotain tekemättä, nyt väität etteivät perussuomalaiset päätäkään asiasta. Päätätkö jo, ketä syytät ja mistä?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Ei me saatu Saksasta autoja yhtään sen halvemmalla vaikka, kuten edustaja Mäkelä kirjoittaakin, niin vapaaseen kaupankäyntiin liittymisen puolustamiseksi vedottiin.

Kyse on kuin saunavesien sekoittamisesta; Suomen kuuma ämpärillinen sekoitetaan Etelä- ja Itä-Euroopan kylmän ämpärin kanssa niin lopputulos on haalea. Tämä ei palvele suomalaisten etuja nyt ainakaan, kun sitoudutaan (lue pakotettuihin) meille kestämättömiin ilmastotavoitteisiin ja velkojen yhdistämisestä puhumattakaan.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Euroopan liittovaltiossa Suomea vietäisiin kuin litran mittaa. 13 Suomi-edustajaa yhteensä 751:stä euroedustajasta. Käytännössä meille saneltaisiin kaikki. Ei kiitos!

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Jori, ei suomalaisia siellä todella montaa ole. Mutta montako suomalaista oli päättämässä Molotov-Ribbentrop sopimuksen aluejaossa?

Eikö ole hyvä olla edes kuulolla isoisten pöydissä? Jos meidät aiotaan syödä, niin voimme päästää ainakin yhden kiljaisun vastalauseeksi!

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Mielummin lähden pöydästä kokonaan pois "karkuun"

Et sinäkään jäisi leijonien eteen kiljaisemaan jos olisi mahdollisuus päästä karkuun..

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

On ihan hyvä, ettei suomalaista nurkkakuntaista uhoa päästetä ääneen määräänsä suuremmalla painoarvolla. Sen verran sakeaa on tämänkin blogin änkyröinti, ettei tuollaista riidan haastamista Euroopassa tarvita. Minä äänestän huoleti Eurostoliiton puolesta, jos vaihtoehtona on persujen sulkema Suomi.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Muistelen, että viimeisimmissä tiedusteluissa EU:n vastustajia oli 11% (?) ja kannattajia 56% (?). Loput sitten neutraaleja tai ei osaa sanoa. Kokonaisuudessaan EU maissa kannatus on kohonnut viime vuosina ja ylittänee vuoden 2007 tason.

Tiedusteluissa EU-kansalaiset kertovat ymmärtävänsä EU asioista varsin hyvin. Suomalaiset enemmän kuin eu-kansalaiset keskimäärin.

Mielestäni blogisti - jo kulahtaneella otsikollaan, aliarvioi suomalaisten ajattelukykyä. Mutta jos ei ole muuta kerrottavaa niin mikäs siinä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Seppo, on jokseenkin sellainen tuntuma suomalaisten myönteiseen käsitykseen eu:sta, että johtuu aika pitkälti uutisoinnin tasosta tai ehkäpä paremminkin puutteellisesta tasosta. Meillä kun ei kerrota kansalaisille kaikkea sitä tietoa mitä eu:ssa puuhaillaan ja saadaan aikaan. Siis puolueettomasti uutisoituna.

Muuten eu-kansalaisilta kysytyn mukaan "EU-kansalaisista tuntuu, että he saavat yhä heikommin äänensä kuuluviin sekä kansallisella että unionin tasolla. Koko EU:ssa 53 % kaikista vastaajista koki, että he saavat äänensä kuuluviin kotimaassaan. Tämä on 10 prosenttiyksikköä vähemmän kuin vuotta aiemmin. EU-maiden kansalaisista ainoastaan 37 % puolestaan koki, että heidän äänellään on merkitystä Euroopan unionissa."
http://www.europarl.europa.eu/news/fi/press-room/2...

Noin siis tuloksena kun kysely on kohdistettu muihinkin jäsenmaihin, eikä uutispimennossa oleville suomalaisille. Miten ihmeessä kolmen prosentin äänimäärällä voi Suomi saada äänensä kuuluviin maamme edun mukaisesti EU:ssa? Tuota voikin sitten pohtia kansalaisemme lähemmin keskuudessaan.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

"Meillä kun ei kerrota kansalaisille kaikkea sitä tietoa mitä eu:ssa puuhaillaan ja saadaan aikaan. Siis puolueettomasti uutisoituna."

Ensinnäkin kansalaiset kuten vaikkapa minä, silmittelen omaa kehityskaartani ja ympäristön tarjoamia edellytyksiä. Elämisen tason ja toki taloudellisenkin tason saldoa. Uutisia lukematta. Minä runsaan 40 vuoden aikajänteellä. Lapset lyhyemmällä. Sen porukan määrä, joka on tienestinsä leiponut EU-aikakaudella, kasvaa ja se joukkue ei paljoakaan haikaile Kekkosen aikaan. Kuinkapa he sitä tekisivät. Yhä useampi ymmärtää avoimen elinkeinoelämän roolin työn tarjoajana ja vientisektorin merkityksen talouden moottorina. Tuskin on väärin sanoa, että hengitämme ensisijaisesti EU:n ilmaa, jossa tuoksuu erityisesti saksalainen bratwursti ja ruotsalainen punssi.

Toki ymmärrän, että kysymys on poliittisesta retoriikasta ja suuresta hädästä kun asiat, joilla on päästy poliittiseen eliittiin, eivät enää kanna. Nythän sitä taas mitataan Huhtasaaren ja Väyrysen voimin, halutaanko olla mukana ja kehittämässä osaltamme nykyistä EU-järjestelmää vai kiivetä Impivaaran pirtin katolle. Sieltä voisi edessä olla vapaa pudotus. No - onneksi niin ei tule käymään. Luotan tässä tapauksessa enemmän alati kansainvälistyvään nuorisoon kuin meihin homenokkiin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #9

Seppo, Seppo, kukas nyt Kekkosen aikaa kaipailee? Tuo on aivan turhan päiväistä retoriikkaa. Puhe myös jostain Impivaarasta kuuluu samaan kategoriaan. Ei, vaan Suomella menisi paljon paremmin euron ulkopuolella vapaakauppa-yhteisöön kuulumalla. Näin yritysmaailmakin pelaoso paljon paremmin, vaikka tiedän sinun ja samoja mielipiteitä eu:sta esittävien olevan eri mieltä. Ruotsi pärjää vallan hyvin euron ulkopuolella. Norja taas eu:n ulkopuolella ilman jäsenyyttä. Samoin moni muua itsenäinen valtio.

Joo, kyllä silloin pitääkin kannattaa eu:ta, kun haluaa laittaa suomalaiset veronmaksajay thteisvastuuseen eteläisten jäsenmaiden hyvinvoinnin osarahoittajiksi. Kaikki tuo vieläpä siten, että meillä veroaste on huomattavasti korkeampi kuin noissa eteläisissä maissa. Katsotaanpas sitten miten se suu pannaan, kun niitä Kreikan takausvelkoja laitetaan sieltä piikistä maksuun. Entäs paljonko lisääntyy jäsenmaksumme kun brexit on selvää kauraa? Ei jäsenyys ole niin kehuttavaa kuin monet antavat ymmärtää, kun oikein syvältä ruoditaan.

Seppo, kommentissasi ruodit vain omaa elämääsi jäsenyyteen suhteutettuna, mutta Suomessa on muitakin kuin me kaksi. Kaikilla kun ei mene yhtä hyvin vaan on jouduttu ja joudutaan muuten jatkossakin leikkaamaan nykyisen sosiaaliturvan tasoa. Näin kun muuttuva ympäristö vallan pakottaa tuohon.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #10

Seurataan nyt kuitenkin Brexit prosessin etenemistä ensin. Iso valtio jonka verkosto maailmanlaajuisesti on mahtava ja jolla on oma valuutta, on sormi suussa. Mitäs nyt? Millainen sopimus? Mihin suuntaan? Miksi elinkeinoelämä ei huuda hurraata! Miksi nuoriso olisi selvin numeroin halunut pysyä EU:ssa. Haluavatko kenties 5..10 vuoden päästä takaisin, kunhan heillä on päätösvalta? Tälläistä pohdintaa on brittien kesken. Pidetään jalat maassa ja Suomen lippu korkealla. Siinä EU-lipun vieressä.

Käyttäjän JyrkiTikkisTikkakoski kuva
Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #9

Seppo on nyt hieman aikaansa jäljessä. Nykyisen eu:n vastaisuus on lisääntynyt koko euroopassa, mutta eliitti ei siitä piittaa.
Pitää ymmärtää ettei tämä eu ole lainkaan sama mihin aikanaan liityttiin.
Oikeasti suomella on joissain asioissa lievää vaikutusmahdollisuuksia ja joissain olematon. Kokonaisuutena mitätön koska meidän päättäjämme ovat lähinnä kumartelemassa euroopan eliitille.
Katainenkin kun aikanaan teki lähes maanpetokseen verrattavissa olevan tempun, on nykyään vain euroopan ”eliittiä” ja pienen Suomen asiat tulevat toisarvoisina jos tulevat lainkaan.
Tänä päivänä kuitenkin eu:n suosio sulaa kovaa vauhtia ja on aivan oikein, että totuuksia kertomalla vältetään valtamedian ” kansan ohjailua”, johon vielä turhan moni lankeaa.

Käyttäjän PontusJanKristianSderblom kuva
Pontus Söderblom

Näille mielipidemittauksille en paljoa painoa anna,ne kun on monesti manipuloitu.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Aika vähän on toteunut ne lupaukset joiden takia minäkin nuorena miehenä kävin äänestämässä KYLLÄ. En olisi äänestännyt jos olisin tiennyt mihin kaikki johti. Euroon siirtyminen oli sitten jo liki katastrooffi. Mutta niinhän se menee, et kun on aloittanut paskomaan housuun, niin se on loppujen lopuksi sama kauan sitä tekee, kun olotila ei muutu.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Tämä on juurikin se pointti jota olen monesti pyrkinyt tuomaan esiin; suomalaiset eivät äänestäneet siitä mitä EU on nyt. Suomalaiset äänestivät EU:sta, johon ei vielä oltu otettu poliittisin perustein riippakiveksi Itä-Eurooppaa, jossa ei oltu lähdetty rahaliiton kolhoosiin ja jossa ei ollut näitä myöhemmin tulleita muitakaan liittovaltion piirteitä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Viime kesänä (16.6.2017) Talouselämä raportoi:
Vaihtelu eri maiden kesken on suurta. Vaikka EU:a kannatetaankin, niin silti suuri osa haluaisi kansanäänestyksen jäsenyyden jatkamisesta EU:n muuttuessa.

"Noin puolet eri maiden vastaajista haluaa oman maansa päättävän itse ihmisten liikkumisesta maahan ja kauppasopimuksista muiden maiden kanssa. Lähes puolet oli myös sitä mieltä, että Saksalla on unionin asioihin liian suuri vaikutusvalta."

http://www.pewglobal.org/2017/06/15/post-brexit-eu...

Käyttäjän JaniLindroos kuva
Jani Lindroos

Täytyy todeta, että on erikoista miten edelleen sekoitetaan "iloisesti" EU ja euro näihin liittyvissä asioissa, ja keskusteluissa.

Toiseksi pitää muistaa erottaa toisistaan kotimaan sisäpolitiikka EU-politiikasta. Kansalaisille luodaan paljon vääriä mielikuvia kuka/mikä taho on vastuussa mistäkin. Lisäksi kuten tässäkin blogissa todetaan, niin on tiettyjä asioita joita EU sallisi, mutta kotimaan politiikalla estetään/hankaloitetaan, kuten vaikka tuo auton tuonti. Esimerkkejä suuntaan ja toiseen löytyy useita.

Sitten tämän kommentin varsinaiseen "pihviin". Ei EU, sen pystyssä pysyminen, tai sen jäsenenä pysyminen vaadi/tarvitse mitään liittovaltiota. Tai poliittisesti paremmin sanottua "syvempää integraatiota". Sen sijaan euron pystyssä pysyminen tuota asiaa vaatii. Ja on tietoista poliittista "muunneltua totuutta" väittää muuta.

Kun tuon asian sisäistää ja ymmärtää tulisi samalla huomata, että niitä erilaisia tulevaisuuden vaihtoehtoja on huomattavasti enemmän, kuin 2 kappaletta.

Tosin meillä olisi tuota ennen oikeasti aloitettava edes keskustelu asioista niiden oikealla nimellä. Täällä väistellään asiaa, ja yritetään piiloutua nykytilan taakse, joka ei ole vaihtoehto pidemmän päälle. Toki se sitä tietysti voi olla esim. tämän eduskunnan/hallituksen kauden loppuun, mutta tuostakaan ei täyttä varmuutta ole.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Kerrotko vielä, minkä asiantuntemuksen pohjalta tämä käsitys kumpuaa? Mistä vaikkapa päättelet, että EMU kestää pystyssä seuraavan talouskriisin yli ilman yhteisvastuun lisäämistä?

Ei liittovaltio todennäköisimmin tule yhdellä julistuksella, että nyt sitä ollaan liittovaltiossa. Sellainen olisi poliittisesti vaikeaa ja epätarkoituksenmukaista. Kyseessä on sarja päätöksiä, jotka johtavat yhteen päämäärään.

Käyttäjän JaniLindroos kuva
Jani Lindroos

En mielestäni sanonut, että EMU kestäisi yli seuraavan kriisin ilman yhteisvastuun lisäämistä. Mutta jo edellisen kriisin yhteydessä ja jälkeen on sääntöjä ja sopimuksia tulkittu niin luovasti, että vastoin monia ennustuksia tähän päivään asti on päästy. Lisäksi kun katsoo miten globaali velkataso on kehittynyt 2008-> ja yhdistää tähän korkotasot, keskuspankkien toimet, palkkakehityksen, inflaation ja reaalitalouden kehityksen niin paine, tai suuri houkutus on mielestäni jo aivan poliittisen järjestelmän rakenteen myötä pitää yllä nykyistä linjaa (potkia sitä kuuluisaa tölkkiä eteenpäin).

Tiivistäen jos "korjauksen" ei annettu tapahtua 1987, vuosituhannen vaihteessa, 2008, niin "annetaanko" sen tapahtua nyt, kun kaikki ongelmat ja vääristymät ovat entistä isompia?

Toki on sitten on eri keskustelu riittääkö keskuspankkien toimet? Viimeksi esim. FED kasvatti tasettaan luokkaa 400%, mitä vastaava tarkoittaisi nyt? Mutta tämä menee jo ohi aiheen.

Sen sijaan lopun "aikataululla" tarkoitin, että nyt jo asioita on lykätty pidemmälle kuin moni vuosia sitten uskoi, eikä siten olisi mahdotonta keskuspankkien muuttaa suunnitelmiaan ja edelleen lisätä valuutan määrää ym. vastoin aiempia puheita. Lisäksi henkilökohtaisesti en usko vaikkapa FED:n toteuttavan suunnittelemiaan määriä koronnostoja tänä vuonna. Tiivistäen jos kriisiä pystytään edelleen lykkäämään eri toimilla niin tuota jossakin vaiheessa tulevaa valintaa on mahdollista lykätä.

Uskottavuus tuossa tokin kärsii, mutta mielestäni kannattaa huomioida esimerkiksi miten ehdokas Trump puhui kuplista, mutta presidentti Trump on ottanut kunnian osakemarkkinoiden ennätyksistä, ja siten "ominut" markkinat/kuplat. Tämän ja tulevien vaalien vuoksi hän ja republikaanit kärsisivät mikäli uusi taantuma iskisi päälle. Samoin kannattaa huomioida miten moni maa kestäisi nopeasti kohoavia korkoja ym. ym.

Liittovaltion kehityksestä olen samaa mieltä, se on mielestäni nyt jo ollut pitkä sarja päätöksi ja hidasta "hivuttamista" siihen suuntaan. Sen sijaan noilla useimmilla vaihtoehdoilla tarkoitin liittovaltion/EU:n hajoamisen sijaan muita vaihtoehtoja, ja mahdollisesti historiallisen kehityksen muuttamista uusilla sopimuksilla, tai ratkaisuilla. Olemme edellisen kriisin yhteydessä, ja sen jälkeen nähneet jo hyvinkin luovia tulkintoja ja toimia.

Historiassa olemme nähneet Genoan konferenssin 1922, Bretton Woodsin 1944, Smithsonian sopimuksen 1971 ym.

Toisin sanoen "sääntöjä" on muutettu ennenkin useampaan kertaan. En väitä näin tapahtuvan, vaan tuoda esiin, että mahdollisia vaihtoehtoja on muitakin. Esimerkiksi unionin säilymisen, mutta eurosta luopumisen, rinnakkaisten valuuttojen käyttöönotto, uusi globaali reservivaluutta(vaikka SDR) jonka myötä saadaan lisäaikaa nykyjärjestelmälle ym.

Tiivistettynä halusin korostaa eron, että EU valtioiden liittona(tai kauppa ym. liittona) ei välttämättä tarvitse liittovaltiota säilyäkseen. Euro valuuttana on se, joka nykyisillä säännöillä ja linjalla sitä syvempää integraatiota tarvitsee. Ja noiden lisäksi, kuten historiasta voimme lukea, on sitten mahdollisesti noita muita vaihtoehtoja.

Niin ja loppuun voisi lisätä, että itsekin täällä olen useaan kertaan kirjoittanut, että tuollainen valinta meille tulee vielä eteen. Mutta itsekin monesti unohtaa, miten moneen kertaan historiassa noita sääntöjä on muutettu, tai harrastettu luovaa tulkintaa. Etenkin aikataulujen arvioimista nuo saattavat vaikeuttaa huomattavasti. Tästä hyvänä esimerkkinä on miten keskuspankkien poikkeuksellisilla toimilla on markkinat kehittyneet 2008-> verrattuna aikaisempaan ajatteluun korkotason alarajasta, valuutan määrästä ja inflaatiosta ym. ym.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Itsenäisyys vai Eurostoliitto?"

Ei ikinä Eurostoliittoon, se on kopio Neuvostoliitosta komissaareja myöten.

SUOMEN TÄYTYY HÄIPPÄSTÄ EU/EUROSTA ASAP. ON OLLUT HÄPELLISTÄ VIETTÄÄ 100-VUOTISJUHLIA OLLESSAMME ILMAN ITSENÄISYTTÄ JA OMAA VALUUTTAA. KAIKKI EU.N DIREKTIIVEISTÄ JOHDETUT LAIT TÄYTYY MITÄTÖIDÄ.

SUOMEN TÄYTYY IRTAUTUA EU-TYRANNIASTA JA EUROSTA! HETI!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"EU:n ulkoministerin Federica Mogherinin edustaja sanoi tiedotteessa, että EU on ollut yhteyksissä Iranin viranomaisiin ja odottaa, että oikeus rauhanomaiseen mielenilmaisuun ja ilmaisunvapauteen taataan."
---
Mitä EU ja sen komissio odottavat Espanjan viranomaisilta ja poliittisilta johtajilta niiden suhtautumisessa katalonialaisten rauhanomaisiin mielenosoituksiin ja äänestyksiin?

Toimituksen poiminnat

Sivut