*

Jani Mäkelä Perussuomalainen kansanedustaja Lappeenrannasta

Perussuomalaisten "yksi asia", osa 2

Kirjoitin aiemmin blogikirjoituksen siitä, miten mediassa pyritään esittämään perussuomalaiset jollakin tarkoitukseen sopivalla tavalla - hallituksessa "äänettömänä yhtiömiehenä", oppositiossa "yhden asian liikkeenä". Kuten kirjoituksessa totean, tällä esitystavalla ei ole sidettä todellisuuden kanssa, koska puolue omaa laajan yleispoliittisen agendan ja kannan useimpiin yhteiskuntamme keskeisiin kysymyksiin ja ongelmiin.

Ylen Kaakkois-Suomen aluetoimitus julkaisi 24.10.2017 jutun vaalipiirimme kansanedustajien puheenvuoroista. He olivat selvittäneet, että olin käyttänyt piirin kansanedustajista eniten puheenvuoroja kuluvalla kaudella. Vaikka työministerillä olikin siinä kohtaa muutama puheenvuoro enemmän, Yle laski niiden johtuvan ministerin aseman tuomista kyselytunnin vastauspuheenvuoroista.

Vaikka olinkin vakuuttunut että kärkipäässä ollaan, tämä tuli silti positiivisena uutisena. Jutusta innostuneena kävin tutkimaan mitä on tullut puhuttua; löytyisikö sieltä todisteita perussuomalaisten yhden asian liikkeen roolista. Etenkin, kun kuuleman mukaan Lauri Nurmen paljastuskirjassa minut oli luokiteltu "kovan linjan Halla-aholaiseksi" - huolimatta siitä, että kannatin julkisesti Leena Meren puheenjohtajuutta.

Avaan tähän nyt mitään lisäämättä ja poistamatta Eduskunnan sivuilta löytyvän listan (25.10.2017 klo 10:15) puheenvuoroissani käytetyistä avainsanoista, suluissa perässä kyseisen avainsanan esiintymisten lukumäärä. Jätän lukijan omaan harkintaan, johtaako tämä tilasto sellaiseen johtopäätökseen, että eduskuntakeskustelun perusteella perussuomalaiset olisivat osaltani yhden asian puolue.

---

Valtion talousarviot (17)
Ulkomaalaiset (15)
Sairausvakuutus (13)
Tulovero (12)
Kiinteistövero (10)
Yleisradiotoiminta (8)
Ammatillinen koulutus (6)
Talouspolitiikka (6)
Aikuiskoulutus (5)
Alkoholijuomat (5)
Tulevaisuus (5)
Jätevesi (5)
Rikoslaki (5)
Työttömyysturva (5)
Päästökauppa (5)
Maankäyttö- ja rakennuslaki (4)
Työeläkkeet (4)
Lapsilisät (4)
Avioliitto (4)
Energiatodistukset (4)
Liikennepolitiikka (4)
Kehitysmaapolitiikka (4)
Asumistuki (3)
Erikoissairaanhoito (3)
Arpajaiset (3)
Arvonlisävero (3)
Terrorismi (3)
Oikeuskanslerit (3)
Energiapolitiikka (3)
Perintövero (3)
Terveydenhuolto (3)
Maakunnat (3)
Kunnat (3)
Ajoneuvovero (2)
Aukiolo (2)
Kestävä kehitys (2)
Pakkokeinot (2)
Päästöt (2)
Radio (2)
Rahanpesu (2)
Raideliikenne (2)
Rangaistukset (2)
Kaksinkertainen verotus (2)
Sosiaalietuudet (2)
Sähkömarkkinat (2)
Kaavoitus (2)
Polttonesteet (2)
Puolustusvoimat (2)
Julkiset hankinnat (2)
Maataloustuotanto (2)
Tuomioistuimet (2)
Tupakka (2)
Turvapaikanhakijat (2)
Turvatarkastukset (2)
Laajakaistaverkot (2)
Hallitukset (2)
Työttömyysvakuutus (2)
Perustuslait (2)
Vaalit (2)
Osakeyhtiöt (2)
Valtiontalous (2)
Verotus (2)
Viestintä (2)
Virkamatkat (2)
Yleinen järjestys (2)
Finanssipolitiikka (2)
Eläinsuojelu (1)
Eläkeläiset (1)
Hallintoasiat (1)
Hallitusohjelmat (1)
Rahankeräys (1)
Hoitovapaa (1)
Hylyt (1)
Ilmastopolitiikka (1)
Rikosasiat (1)
Julkinen hallinto (1)
Luonnonsuojelu (1)
Seksuaalirikokset (1)
Järjestyksenvalvojat (1)
Suomi (1)
Kalastus (1)
Säädösvalmistelu (1)
Kansaneläkkeet (1)
Tapaturmat (1)
Tekijänoikeus (1)
Televisio (1)
Kilpailukyky (1)
Kirkkolait (1)
Toimeentulotuki (1)
Torjunta-aineet (1)
Konsernit (1)
Koulukiusaaminen (1)
Kuntarakenne (1)
Lahjavero (1)
Turvallisuuspolitiikka (1)
Liikenneturvallisuus (1)
Luottamustehtävät (1)
Tutkintavankeus (1)
Maakaari (1)
Työsopimukset (1)
Työsuojelu (1)
Maataloustuotteet (1)
Metsästys (1)
Työvoimapalvelut (1)
Metsätalous (1)
Uusiutuvat energialähteet (1)
Vaalirahoitus (1)
Nuoret (1)
Vaalitarkkailu (1)
Omaishoidon tuki (1)
Opetustoimi (1)
Valtionyhtiöt (1)
Vankeus (1)
Energiavero (1)
Perusopetus (1)
Abortti (1)
Vuokra-asunnot (1)
Yhteisövero (1)
Pitkäaikaistyöttömät (1)
Ammattitutkinnot (1)
Yliopistosairaalat (1)
Ylioppilastutkinto (1)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ja mikään noista ei ollut hallituksen listalla kun persut hyväksyi hallitusneuvotteluissa Sipilä ja kok esitykset?

Elinkeinoelämälle mieluisin hallituskokoonpano olisi:
Kepu,kok ja Ps. Riittävän suuri porvariakseli.

SDP ei tule nielemään leikkauslistaa.Mutta persut hallituskiimassaan hyväksyvät sen.
IL ennen vaaleja-15
Persut olis menettänyt kasvonsa jos ei -11 jälkeen vieläkään olisi uskaltanut ottaa hallitusvastuuta 12v opposition jälkeen.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Pahoittelen, en nyt oikein käsitä tämän kommentin pointtia tai varsinkaan sen asiayhteyttä siihen millaisia puheenvuoroja olen käyttänyt tai siihen, onko perussuomalaiset yhden vaiko useamman asian puolue.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Mutku siniset ja poliittiset vastustajat ovat päättäneet että Persut on yhden asian puolue. Tätä sitten media mieluusti säestää ettei käy niin, että koko perussuomalaisen puolueen teemojen ja tavoitteiden laaja skaala pääse julkisuuteen ja joku kupla puhkea.

Olisihan se nyt medialta ollut liikaa pyydetty, että synnytystalkoiden aikaan olisivat kiinnittäneet huomiota perussuomalaisten uunituoreeseen ja erinomaiseen perhepoliittiseen ohjelmaan. Mutku ne on yhden asian puolue.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Näyttäisi siltä, että eniten edustajaa tuntuu kiinnostavan valtion talousarviot. Toisena maahanmuuttajat ja ihan perässä sairasvakuutus ja tulovero. Siinä on puheenvuoroissa yhtä asiaa kyllikseen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

En oikein jaksa näitä selittelyblogeja. Jos ei kestä sitä, että yksi asia leimaa puolueen, niin voi voi.

Keskustalaisia leimaa maanveljelijöiden etu.
Kokoomuslaisia leimaa suurpääomien etujen ajaminen.
Vihreitä leimaa luonnonsuojelu hörhöilyyn saakka
Persuja leimaa rasismi
Demareita leimaa AY-liikkeen edut
RKP:tä leimaavat suomenruotsalaisen ankkalammikon edut
KD:tä uskonnollinen ummehtuneisuus
...

Jos tuon puolueen pääleiman kanssa ei voi tai halua elää, niin joutuu vaihtamaan porukkaa. Selittelemällä asia ei muutu

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Niin, minun käsitykseni mukaan perussuomalaisia on yritetty esittää yhden asian liikkeenä maahanmuuton suhteen.

Maahanmuutto on puolueelle keskeinen teema ja sen keskeisyyttä korostaa se, etteivät muut puolueet ota maahanmuuttoon kuuluvia ongelmia riittävän vakavasti maassamme.

Keski-Euroopassa jossa maahanmuuttoa ja sitä myöten ongelmia on enemmän, kysymys on kaikkien agendalla. Maahanmuutto ratkaiseen hallituspohjat.

Meillä olisi nyt tilaisuus vielä toimia kun maahanmuuttoa ei VIELÄ ole niin paljon, että maa olisi sillä peruuttamattomasti muutettu.

Maahanmuutto ei kuitenkaan ole perussuomalaisille ainut asia. Joillekin edustajillemme se voi olla keskeisin, muttei kaikille. Kellekään ei ainut.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Tähän voisi vielä tarkentaa sen disclaimerin, että kukaan ei vastusta sellaista maahanmuuttoa jossa maahan muutetaan ja muuttaja vastaa elatuksestaan itse.

Se maahanmuutto mikä on vastustamisen arvoista, on se pääosin huonosti koulutetun nuoren miesväestön elintasosiirtolaisuus, missä tullaan turvapaikkajärjestelmää hyväksikäyttäen nauttimaan kohdemaan sosiaaliturvasta.

Suomalaiset ovat vieraanvaraista sakkia, mutta kun vieraanvaraisuutta käytetään hyväksi niin se kiukuttaa aikalailla.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #6

Tämä "elintasosiirtolaisuus" on mielenkiintoinen termi. Mutta mitä käytämme noin 1,5 miljoonasta suomalaisesta, siis niistä 1800-luvulta tähän päivään maastamme pois muuttaneista ihmisistä? Mitä he etsivät, miksi he lähtivät ja useimmiten jäivät sille tielle?
Lisätään tähän muutama linkki tiedonjanoisille

http://kemppinen.blogspot.fi/2011/09/pakoon-ruotsi...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005198557.html
http://www2.kirjastot.fi/kysy/arkistohaku/kysymys/...

Ja sitten niille, joita tieto pistää pahasti rintaan ja alkaa ketuttaan/janottamaan ihan oma linkki.

https://www.alko.fi/valikoimat-ja-hinnasto/hinnasto

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #7

Juu, tuolloin 1800-luvulla oli ihan arkipäivää, että Suomesta pois muuttaneet järjestivät uudessa kotimaassaan mielenosoituksia, koska saivat liian vähän tukia, tai mielestään liian huonoa ilmaista ruokaa.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #8

Mukavaa, että tänne on ilmestynyt humoristikirjoittajien kärkikaartia! Älä sikariasi kuitenkaan niele.
Voisitko edes yrittää vastata kysymyksiini.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #10

No hyvä, yritetään:

Mitä he etsivät: töitä ja toimeentuloa.

miksi he lähtivät: koska heillä ei ollut töitä täällä.

ja useimmiten jäivät sille tielle?: koska löysivät töitä ja pystyivät elättämään itsensä.

Vastakysymyksenä pikku tehtävä: Löydätkö vaikka edellisten vastausten tai Kokon aiemman kommentin pohjalta 1800-luvun siirtolaisuuden ja 2000-luvun Suomeen kohdistuvan "elintasosiirtolaisuuden" välisen olennaisen eron?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #7

Eikö Kallinen muista mitä Neuvostoliittoon paenneet punikit etsivät ja minkä pääosin löysivät ?

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #9

En muista. En ollut tuolloin edes syntynyt. Mutta tiedän noista ajoista aivan riittävästi. Opastusta en kaipaa. Suosittelen, että Remes katsoisi elokuvan Ikitie.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #13

Suosittelin sinua lukemaan Frommin kirjan Kremlinkiertolaisia,Kalajokisilla Rahjanvelseksille oli näkyvä rooli Kominternin rahoituksessa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #13

Suosittelin sinua lukemaan Frommin kirjan Kremlinkiertolaisia,Kalajokisilla Rahjanvelseksille oli näkyvä rooli Kominternin rahoituksessa.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #18

Laita korkki kiinni kun tänne kirjoittelet.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #28

Koskiko kipeästi,korkki on ollut kiinni jo vuosia, onko sinulla, kun haiskahtaa tänne saakka ?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #6

Niinkö? Lähdin ylhäältä selaamaan uusimpi blogauksia, eikä tarvinnut hakea otsikon perusteella kuin yhdeksänteen. Tuleehan noita jatkuvasti.

http://aleksiniskanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244...

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #11

Niin meinaat että tarveharkinnan poistolla saadaan maahan itseään elättävien uusien veronmaksajien joukko?

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #12

Niinpä. Vasemmisto kannattaa tarveharkinnan poistoa, koska näkee siinä uuden väylän sosiaaliperusteiselle maahanmuutolle. Oikeisto taas, koska näkee siinä väylän halpatyövoiman maahantuonnille sekä suomalaisten työehtojen polkemiselle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #12

En, vaan meinaan että joku vastustaa myös itsensä elättävien maahanmuuttoa. Vaikka toisin vannoit.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #16

Vannoin? Se vaan että tässä tarveharkinnan poistossa on kyse just siitä mitä edustaja Mäkelä yllä kirjoitti. Kokoomus haluaa halpatyövoimaa ja vasemmisto sosiaalista maahanmuuttoa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #19

Samanlaista kielenkäyttöä, kuin sinun "kukaan ei vastusta". Älä suotta siihen hirttäydy.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #16

Kuulisin mielelläni lähdetiedon tälle väitteelle. Kuka on ilmoittanut vastustavansa itsensä elättävien maahanmuuttoa ja missä?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #20

Minä tulkitsen edustajan kannattaman tarveharkinnan säilyttämisen keinona nimenomaan suitsia itsensä elättävien maahanmuuttoa.

Professori Viren, Suomen Perustan asiantuntija, kirjoitti suunnilleen samoin argumentein pitkän blogin, jossa nimenomaan vastustaa tarveharkinnan poistamista:
http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244331-ul...

Tarveharkintaa tarvitaan kahlitsemaan työperäistä maahanmuuttoa, itsensä elättävien saapumista maahamme ja työmarkkinoillemme?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #20

Aleksi Niskanen (ps) US Puheenvuoron blogissaan 25.10.2017 klo 11:14. Linkki oli tuolla kommentissani #11. Sitähän tarveharkinta nimenomaisesti on, että rajoitetaan maahanmuuttoa sellaisilta jotka elättäisivät itsensä. (En tällä halua ottaa kysymykseen tarveharkinnan jatkamisesta tai lopettamisesta kantaa. Kunhan osoitin Kokon esittämän väitteen vääräksi.)

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #23

Ei tarveharkinta sitä tarkoita.

Tarveharkinta tarkoittaa sen harkitsemista, onko kyseisen henkilön maahanmuutolle olemassa perustetta esim. hänen ammattitaitoaan koskevan alan työvoimapulassa.

Ellei sellaista perustetta (työvoiman tarvetta) ole, eihän hän lähtökohtaisesti pysty elättämään itseään - ainakaan viemättä työpaikkaa joltain suomalaiselta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #25

Mitä se asiaan kuuluu "viekö työpaikan joltain" ja mistä tiedät sen jonkun olevan suomalainen? Jos vaikka Nokia palkkaa ulkomailta toimitusjohtajan vie tämä käsittääkseni paikan singaporelaiselta, joka muistaakseni vuorostaan vei paikan kanadalaiselta.

Jos haluaa estää jonkun tulemisen tänne töihin, vastustaa määritelmällisesti itsensä elättävän maahanmuuttoa. Eivät nämä ole vaikeita asioita, kunhan ei eksy omaan savuverhoonsa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #26

Eihän se oikeasti osaajien kohdilla ole tuo tarveharkinta mikään ongelma. Tänne kyllä pääsee jos on oikea osaaja, ei mitään ongelmaa.

Kokoomuksen agendassa tämä menee Vartiaisen oppien mukaan: mahdollisimman paljon työttömiä niin työllisyys nousee. Lisäksi kokkarit ovat pitkään ajaneet nimenomaan työvoiman tarjontaa halpatyöaloille missä on pulaa tekijöistä, koska asuminen on kallista ja sosiaaliturva hyvä. Se vaan kun palkka ei riitä elämiseen. Mikäs siinä kun valtio maksaa elatuksen ja tietämättömät maahanmuuttajat ovat valmiimpia tekemään töitä sen lisäksi että saavat tukia, kunnes tajuavat ettei tässä ole mitään järkeä.

Vasemmisto on yhdistynyt kokkareihin tässä vaatimuksessa siksi, että jokainen maailman kansalainen ja hänen perheensä tulo Suomeen olisi toivottavaa. Jostain syystä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #27

En ottanut kantaa tarveharkintaan, vaan esitin esimerkin itsensä elättävien maahanmuuton vastustamisesta. Tarveharkinta on määritelmällisesti itsensä elättävien maahanmuuton rajoittamista, eli vastustamista.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #25

No, ensin kyse oli itsensä elättämisestä, sen jälkeen kyse näyttää olevan suomalaisten työpaikoista. Suomi suomalaisille on jonossa jossain vaiheessa.

Mutta ei hätää. Edustaja voi värittää haluamallaan värillä. Voit merkitä rastin kohtaan työlistassasi kohtaan: "Kävin keskustelua kansalaisen kanssa työvoimapolitiikasta".

Ei siis yhden asian äärellä edelleenkään...

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #31

Selvennätkö millä tapaa se on kansantaloudellisesti katsoen kannattavaa, jos ottaisimme jonkun ulkoa töihin maahan viemään työpaikan suomalaiselta, jos tämän seurauksena kyseinen suomalainen joutuisi elämään sosiaalietuuksilla?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #32

Tuo nyt on ihan oma keskustelunaiheensa, mutta voimme toki mielellään keskustella siitäkin. Tatkaistaanko kuitenkin ensin blogin aiheeseen liittyvä kysymys itsensä elättävien maahanmuuton vastustamisesta. Vastustaako sitä perussuomalaisissa joku, vai eikö sitä vastusta kukaan?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #33

Kah, sosiaalidemokraatti kirjoitti aiheesta (tarveharkinta) ihan hyvin.

http://valtteriaaltonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #34

Riippuu siitä mitä hyvällä kirjoittamisella tarkoittaa. Jos päättelee vaikkapa työehtosopimusten yleissitovuuden poistuvan tarveharkinnan poistumisen myötä, en kehuisi asiasisältöä tai argumentointia.

Varsinainen syyni tarveharkinnan kyseeenalaistamiselle on kuitenkin periaatteellinen. Miksi pitäisi valita jonkun muun määrittämien kriteerien perusteella sopivin, eikä omasta mielestä pätevintä?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #32

Kansantaloudellisesti meillä ei ole järkeä pitää yllä viranomaista, joka määrittäisi millaista työvoimaa yritys tarvitsee ja mistä se saa työvoimaansa hankkia.

Yritys ei pidä YT-neuvottelua ja potki pois suomalaista ja sen jälkeen palkkaa tilalle ulkomailta. Skenaariosi on täysin utopistinen.

Yritys kaipaa työvoimaa vaikkapa Kiuruvedellä. Yrityksen rekrytoimista jarrutetaan käsittelyn ajan joka tapauksessa. Lopulta päätetään, ettei rekrytointilupaa anneta, koska Lapualla olisi sopivia koulutettuja tekijöitä. Yrityksen olisi rekrytoitava heitä ensin. Kuinka moni lopulta haluaisi Lapualta lähteä Kiuruvedelle?

Yritykset tuntevat markkinansa parhaiten. Työvoiman saatavuus on ensisijainen yritysten kilpailukyvyn tae. Yritykset eivät ansaitse viranomaista päättämään, millaista työvoimaa ja mistä saavat rekrytoida.

Opettelisit sinäkin luottamaan yrityksiin ja niiden asiantuntemukseen.

Toimituksen poiminnat

Sivut